Mörderische Ärzte: der hippokratische Verrat

zurück.
    All diese Tatsachen - ein Arzt als Mörder, der raffinierte Giftmord an seiner Frau, die Einmauerung der Leiche und ihre Identifizierung, die junge Geliebte des Mörders, ihre gemeinsame Flucht und die sensationelle Ergreifung mit Hilfe der drahtlosen Telegraphie - all diese Tatsachen wurden von der Weltpresse in immer neuen Versionen verbreitet. Das machte den Prozess gegen die zwei Angeklagten schon vor Beginn zu einer Sensation.
    Im Oktober war die Voruntersuchung abgeschlossen. Am
    18. Oktober 1910 wurde der Prozess gegen Crippen - das Verfahren gegen Ethel wurde vorerst abgetrennt - eröffnet.
    So hoffnungslos Crippens Situation auch erschien, so ungünstig war sie in Wirklichkeit nicht. Außer einigen kriminalistischen Indizien waren die Hauptbeweise
    gerichtsmedizinischer Natur.
    Und da die Gerichtsmedizin in England damals sozusagen noch in den Kinderschuhen steckte, stand man ihr in weiten Kreisen einer ohnehin konservativen Bevölkerung skeptisch, wenn nicht gar feindlich gegenüber. Noch war in England die Erinnerung an jene verbrecherischen Anatomen wach, die wissentlich Ermordete von ihren Mördern aufgekauft hatten, um an ihnen die damals noch verbotenen anatomischen Forschungen vorzunehmen. Eine tief verwurzelte Abneigung gegen jegliche Obduktion eines Toten sah in den Pathologen und Gerichtsmedizinern eine Art Leichenschänder.
    Diese Stimmung hofften Crippens Anwälte Newton und Robin für ihre Verteidigung nutzen zu können. Sie waren entschlossen, bei den Geschworenen Misstrauen und Zweifel gegen die gerichtsmedizinischen Beweise zu wecken. Ihr Hauptargument war deshalb: Die Tote im Kellergrab sei nicht Cora Crippen, sondern irgendeine Tote, die schon vor Crippens Einzug in das Haus vor fünf Jahren von irgend jemandem verscharrt worden war.
    Das entscheidende Kettenglied im Kampf zwischen Anklage und Verteidigung waren also die Identifizierung der Leichenreste und der Nachweis der Todesursache.
    Natürlich wussten die Verteidiger, dass sie den Beweisen der Anklage nicht nur vage Behauptungen entgegensetzen konnten. Auch sie brauchten Sachverständige, von denen sie hofften, sie könnten die gerichtsmedizinischen Beweise bezweifeln oder sogar widerlegen. Zu diesem Zweck engagierten sie Dr. Turnbull und Dr. Wall, zwei Londoner Pathologen, die als Konkurrenten und Gegner von Dr. Pepper und Dr. Spilsbury galten. Rechtsanwalt Robin ermöglichte es seinen beiden Gutachtern, das wichtigste Beweisstück, die Hautpartie mit der Narbe, zu besichtigen.
    Erwartungsgemäß bestätigten ihm die beiden, Pepper und Spilsbury hätten sich geirrt. Die Haut entstamme nicht der Bauchdecke, sondern einem Oberschenkel. Die angebliche Narbe sei nichts als eine Hautfalte.
    Daraufhin forderte Robin von Dr. Turnbull, seine Erkenntnis schriftlich niederzulegen. Turnbull nahm nun eine genaue Untersuchung vor und musste erkennen, dass Spilsbury recht hatte. Er hatte jedoch nicht den Mut, seinen Irrtum einzugestehen. Deshalb hoffte Robin, mit Turnbulls falscher Aussage Spilsbury widerlegen zu können.
    So wurde die Auseinandersetzung der medizinischen Gutachter auch der Höhepunkt des Prozesses. Von Anfang an hatte die Presse Dr. Crippen bereits vorverurteilt und ihn zum Monster des Jahrhunderts erklärt, zu einem teuflischen und entsetzlichen Ungeheuer. Ein Arzt als Mörder, die Liebe zu seiner Sekretärin als Tatmotiv - das war für die prüde Londoner Gesellschaft von besonders pikantem Reiz. Crippen selbst entsprach durchaus nicht dem Bild eines blutgierigen Monsters. Er hatte sich zu Beginn des Prozesses für nicht schuldig erklärt und verfolgte die Verhandlung mit stoischer Gelassenheit.
    Staatsanwalt Muir bemühte sich, Crippens Schutzbehauptungen und Lügen zu widerlegen. Die meisten seiner Beweise waren Indizienbeweise. Und ein geschickter Anwalt kann leicht Zweifel an Indizien wecken. Rechtsanwalt Robin konzentrierte seine Verteidigungsstrategie auf das heikelste Indiz: War die Tote im Keller wirklich Cora Crippen?
    Deshalb war für die Anklage unter den Dutzenden von Belastungszeugen nur ein einziger wichtig: Dr. Spilsbury.
    Der 33jährige Pathologe, der zehn Jahre später bereits zu den berühmtesten englischen Gerichtsmedizinern gehören sollte, dessen Name aber 1910 in der Öffentlichkeit noch unbekannt war, legte in diesem Prozess die erste Probe seiner profunden Kenntnisse und seiner überragenden Beweisführung ab. Zusammen mit seinem Lehrer Dr. Pepper bewies er an dem Hautstück die Identität Cora