Darwin und die Götter der Scheibenwelt

muskulöse Arme erwürbe, seine Kinder ähnliche Arme erben würden, ohne die ganze schwere Arbeit tun zu müssen. Soweit Erasmus Darwin einen Mechanismus für die Vererbung in Betracht zog, war er dem von Lamarck sehr ähnlich. Das hinderte ihn nicht, einige wichtige Erkenntnisse zu haben, nicht alle davon als Erster. Insbesondere betrachtete er die Menschen als höher stehende Abkömmlinge von Tieren, nicht als eine gesonderte Form der Schöpfung. Sein Enkel war derselben Ansicht, weshalb er sein späteres Buch über die menschliche Evolution Die Abstammung des Menschen nannte. Alles sehr angemessen und wissenschaftlich. Aber Ridcully hat Recht. ›Aufstieg‹ hätte in der Öffentlichkeit einen besseren Eindruck gemacht.
    Gewiss hat Charles in den Ferien nach seinem ersten Jahr in Edinburgh die Zoonomie gelesen. Er schrieb das Wort sogar auf die erste Seite seines ›Notizbuchs B‹, womit die Entstehung der Entstehung begann. Also müssen die Ansichten seines Großvaters ihn beeinflusst haben, aber wahrscheinlich nur als Bestätigung für die Veränderlichkeit der Arten.* [* Was wäre geschehen, wenn Darwin in der Zeit zurückgereist wäre und seinen Großvater ermordet hätte?] Der große Unterschied bestand darin, dass Charles von Anfang an einen Mechanismus suchte. Er wollte nicht darlegen, dass sich Arten ändern können – er wollte wissen, wie sie sich änderten. Und darin unterscheidet er sich von nahezu allen Konkurrenten.
    Den wichtigsten davon haben wir schon erwähnt: Wallace. Darwin weist im zweiten Absatz seiner Einleitung auf ihre gemeinsame Entdeckung hin. Doch Darwin schrieb ein einflussreiches und umstrittenes Buch, während Wallace einen einzigen kurzen Artikel in einer Fachzeitschrift verfasste. Darwin führte die Theorie viel weiter, sammelte viel mehr Beweise und beachtete mögliche Einwände stärker.
    Er setzte der Entstehung einen ›Geschichtlichen Überblick‹ über die Entwicklung der Ansichten von der Entstehung der Arten und insbesondere ihrer Veränderlichkeit voran. Eine Fußnote erwähnt eine bemerkenswerte Feststellung bei Aristoteles, der fragte, warum die verschiedenen Körperteile zusammenpassen, sodass beispielsweise die oberen und unteren Zähne exakt aufeinandertreffen, statt aneinander zu scheuern. Der antike griechische Philosoph ahnte die natürliche Auslese vorher:
    Wo nun alles sich traf, wie wenn es zu einem Zwecke entstanden wäre, da ward gerettet, was von ungefähr sich so passend zusammengefunden hatte; was sich aber nicht so traf, das ging unter und geht unter …
    Mit anderen Worten: Wenn die einzelnen Teile durch Zufall oder infolge eines nicht näher beschriebenen Prozesses eine nützliche Funktion erfüllen, tauchen sie in späteren Generationen auf, wenn jedoch nicht, dann würde das Wesen, das diese Teile besitzt, nicht überleben.
    Aristoteles hätte mit Paley kurzen Prozess gemacht.
    Als Nächster kommt bei Darwin Lamarck an die Reihe, dessen Ansichten aus dem Jahr 1801 stammen. Lamarck behauptete, Arten könnten von anderen Arten abstammen, größtenteils deshalb, weil sich bei eingehender Betrachtung unendlich winzige Abstufungen und Varietäten innerhalb einer Art zeigen, sodass die Grenzen zwischen verschiedenen Arten viel verschwommener sind, als wir für gewöhnlich glauben. Darwin stellt aber zwei Denkfehler fest. Der eine ist der Glaube, erworbene Fähigkeiten könnten vererbt werden – Darwin zitiert den langen Hals der Giraffe als Beispiel. Der andere ist die Tatsache, dass Lamarck an ›Fortschritt‹ glaubte – einen gerichteten Aufstieg zu immer höheren Organisationsformen.
    Es folgt eine lange Reihe geringerer Gestalten, unter ihnen ein bemerkenswerter, aber kaum bekannter Bursche, Patrick Matthew. 1831 veröffentlichte er ein Buch über Schiffsbauholz, in dem das Prinzip der natürlichen Auslese in einem Anhang dargelegt wird. Die Naturforscher versäumten es, das Buch zu lesen, bis Matthew 1860 im Gardener’s Chronicle darauf hinwies, dass er Darwins zentrale Idee vorweggenommen hatte.
    Nun führt Darwin einen besser bekannten Vorläufer ein, die Rudimente der Naturgeschichte der Schöpfung . Dieses Buch wurde 1844 anonym von Robert Chambers veröffentlicht; zweifellos ist er auch der Verfasser. Die Medizinschule von Edinburgh war durchtränkt von der Erkenntnis, dass völlig verschiedene Tiere bemerkenswert ähnliche Anatomien haben, was auf einen gemeinsamen Ursprung und folglich auf die Veränderlichkeit der Arten hindeutete. Zum