Der Preis der Ungleichheit: Wie die Spaltung der Gesellschaft unsere Zukunft bedroht (German Edition)

Politik der Effizienz und Fairness. Das zentrale Argument lautet, dass das Modell,
mit dem sich die Determinanten des Einkommens an der Spitze der Einkommenspyramide am besten beschreiben lassen, nicht auf den gesellschaftlichen Beiträgen der Einzelnen beruht (im Sinne der bereits erläuterten »Grenzproduktivitätstheorie«), auch wenn einige der Topverdiener höchst wertvolle Beiträge geleistet haben. Ein Großteil des Einkommens an der Spitze besteht vielmehr aus dem, was wir Renten genannt haben. Diese Renten haben zu einer Umverteilung von unten und von der Mitte nach oben geführt, den Markt zum Vorteil von einigen wenigen und zum Nachteil der Allgemeinheit verzerrt.
    Um die Volkswirtschaft effizienter und die Gesellschaft fairer zu machen, müssen wir auch dafür sorgen, dass Märkte so funktionieren, wie es sich für Märkte gehört – also den Wettbewerb stärken und weniger Ausbeutung zulassen –, sowie ihre Exzesse zügeln. Die Spielregeln sind nicht nur für die Effizienz des Wirtschaftssystems, sondern auch für die Umverteilung von Belang. Die falschen Regeln führen zu einem Verlust an wirtschaftlicher Effizienz und wachsender sozialer Spaltung.
    Höhere Investitionen in unsere Gesellschaft – in Bildung, Technologie und Infrastruktur – und eine bessere Absicherung der einfachen Bürger werden die Wirtschaft effizienter und dynamischer machen, sie nicht nur stärker in Einklang mit dem Bild bringen, das wir von ihr zeichnen, sondern auch einem größeren Segment der Gesellschaft mehr Verwirklichungschancen eröffnen. Sogar das oberste eine Prozent (diejenigen, die ihm gegenwärtig angehören) wird vielleicht profitieren, wenn die Fähigkeiten von so vielen Einkommensschwachen nicht länger brachliegen. Und viel mehr Menschen werden die Chance haben, eines Tages zu dem einen Prozent zu gehören.
    Mehr soziale Gleichheit wird sich vermutlich auch auf die vorherrschende Ideologie auswirken, die unsere mikro- und makroökonomische Politik beeinflusst. Ich habe verschiedene Mythen aufgezeigt, auf die sich diese Ideologie stützt. Wir können aus dem Teufelskreis ausbrechen, in dem die politische Vorherrschaft der Oberschicht zu Überzeugungen und politischen Maßnahmen führt, die die Ungleichheit verschärfen und zugleich die Vormachtstellung der oberen Zehntausend festigen.
    Über dreißig Jahre lang stagnierte der Lebensstandard amerikanischer Arbeiter zunächst und sank dann sogar. Denjenigen, die inmitten der Weltwirtschaftskrise der dreißiger Jahre versicherten, Marktkräfte
würden über kurz oder lang die Oberhand gewinnen und wieder für Vollbeschäftigung sorgen, erwiderte Keynes sinngemäß, ja, auf lange Sicht mögen die Märkte funktionieren, aber auf lange Sicht seien wir alle tot. Aber ich bin mir nicht sicher, ob er unter »langer Sicht« einen so langen Zeitraum verstand wie den, in dem der Lebensstandard amerikanischer Arbeiter mittlerweile zurückgeht.
    In diesem Kapitel werde ich darlegen, was getan werden muss, um diese andere Gesellschaft zu schaffen: die Reformen, die wir in unserer Wirtschaft und unserer Politik brauchen. Leider sind wir auf dem falschen Weg; es besteht die Gefahr, dass politische und wirtschaftliche Veränderungen die Lage verschlimmern. Ich schließe mit einem kurzen Überblick über das, was geschehen muss, wenn wir den Kurs ändern wollen – einem verhalten optimistischen Ausblick.
    Wenn wir darüber nachdenken, wie wir unsere Wirtschaft stärken können, sollten wir unter keinen Umständen einem BIP-Fetischismus erliegen. Wir haben (in den Kapiteln 1 und 4) gesehen, dass das BIP kein gutes Maß der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit ist; es erfasst weder die Veränderungen, die den Lebensstandard der meisten Bürger im weitesten Sinne betreffen, korrekt, noch können wir ihm entnehmen, ob unser Wachstum nachhaltig ist.

Die wirtschaftliche Reformagenda
    Eine Wirtschaftsreform, die ihren Namen verdient, sollte gleichzeitig die ökonomische Effizienz, die Fairness und die Chancengerechtigkeit verbessern. Die meisten Amerikaner würden gewinnen; die einzigen Verlierer wären vielleicht einige aus dem obersten einen Prozent – diejenigen zum Beispiel, deren Einkommen sich überwiegend aus Rent-Seeking speist, und jene, die ihnen allzu nahestehen. Die Reformen orientieren sich eng an unserer Diagnose: Wir haben ein Problem an der Spitze, in der Mitte und im unteren Bereich der Einkommenspyramide. Einfache Lösungen werden nicht genügen. Wir haben