Die Philosophen der Rundwelt

zum Knacken kommt, ist auch die Grundeinheit der Genetik auf keinerlei überzeugende Weise definiert. Ist es eine DNS-Base? Eine DNS-Sequenz, die die Herstellung von Proteinen kodiert, ein »Gen« im engsten Sinne? Eine DNS-Sequenz mit einer bekannten Funktion – ein »Gen« im weitesten Sinne? Ein Chromosom? Ein ganzes Genom? Muss sie innerhalb eines Organismus existieren? Die meiste DNS auf der Welt trägt genetisch nichts zur Zukunft bei: Es gibt DNS in toten Hautschuppen, fallenden Blättern, verfaulenden Holzstücken … Dawkins berühmter Satz »Draußen regnet es DNS«, bezogen auf die flaumigen Samen der Weide zu Beginn von Kapitel 5 in Der blinde Uhrmacher , ist poetisch. Doch nur ein sehr kleiner Teil der DNS führt zu etwas; es ist einfach noch ein Molekül, das aufgespalten wird, wenn die herabfallenden Samen verrotten. Ein paar Samen überleben und keimen, noch weniger bringen Pflanzen hervor, und von diesen sterben die meisten oder werden gefressen, bevor sie zu einer Weide heranwachsen und den nächsten Samenregen hervorbringen. DNS muss sich zur rechten Zeit (der Befruchtung) am rechten Ort (bei sexuellen Spezies in einer Ei- oder Samenzelle) befinden, ehe sie sich überhaupt in genetischem Sinne fortpflanzt. Nichts von alledem hindert die Genetik, eine echte Wissenschaft zu sein, und zwar eine sehr aufregende und wichtige. Die Unschärfe der Definitionen eignet sich also nicht gut als Stock, um den memetischen Hund zu prügeln – oder überhaupt einen Hund, an dem etwas dran ist.
    In seiner ursprünglichen Erörterung hat Dawkin fast nebenbei die Ansicht vorgeschlagen, Religion sei ein Mem, das ungefähr laute: »Wenn du das ewige Feuer vermeiden willst, musst du dieses glauben und an deine Kinder weitergeben.«* [* Das Schma, ein Gebet, das orthodoxe Juden mindestens dreimal täglich sprechen müssen, enthält folgende Wendung: »So seien diese Reden, die ich heuttags dir gebiete, auf deinem Herzen; einschärfe sie deinen Söhnen, rede davon, wann du sitzest in deinem Haus und wann du gehst auf den Weg, wann du dich legst und wann du dich erhebst, …« (5. Mose 6, 6 f.; deutsch von Martin Buber gemeinsam mit Franz Rosenzweig.)] Mit der Popularität einer Religion steht es zweifellos komplizierter; dennoch findet sich hier der Keim einer Idee, weil der Satz ziemlich genau der zentralen Botschaft vieler – nicht aller – Religionen entspricht. Den Theologen John Bowker störte diese Ansicht hinreichend heftig, dass er Is God a Virus? (»Ist Gott ein Virus?«) schrieb, um ihr den Garaus zu machen. Die Tatsache, dass er sich die Mühe machte, zeigt, dass er die Frage für wichtig (und aus seiner Sicht für gefährlich) hielt.
    Blackmore weiß wohl, dass eine Religion oder eine Ideologie zu komplex sind, um als einzelnes Mem fortgepflanzt zu werden, wie auch ein Organismus für die Fortpflanzung durch ein einzelnes Gen zu kompliziert ist. Auch Dawkins erkannte das und gelangte zu einem Konzept, das er »koadaptierte Mem-Komplexe« nannte. Das sind Systeme von Memen, die sich kollektiv vermehren. Das Mem »Wenn du das ewige Feuer vermeiden willst, musst du dieses glauben und an deine Kinder weitergeben« ist zu simpel, um es weit zu bringen, doch im Verein mit anderen Memen wie »Der Weg, um das ewige Feuer zu vermeiden, ist im Heiligen Buch zu finden« und »Du musst das Heilige Buch lesen oder auf ewig verdammt sein« bildet es ein Netzwerk, das sich viel wirksamer vermehrt.
    Ein Komplexitäts-Theoretiker würde solch eine Ansammlung von Memen ein »autokatalytisches Ensemble« nennen: Jedes Mem wird von einigen oder allen anderen katalysiert, seine Vermehrung gefördert. 1995 prägte Hans-Cees Speel den Begriff »Memplex«. Bei Blackmore gibt es ein ganzes Kapitel über »Religionen als Memplexe«. Wenn Ihnen diese Art der Argumentation missbehagt, haben Sie einen Augenblick Geduld. Meinen Sie, dass Religion keine Ansammlung von Glaubensvorstellungen und Anweisungen ist, die sehr erfolgreich von einer Person an eine andere weitergegeben werden kann? Das ist es, was »Memplex« bedeutet. Oder ersetzen Sie »Religion« eben durch »politische Partei« – natürlich nicht die, die Sie unterstützen. Diese Idioten, die freie Marktwirtschaft, staatliche Rente, Staatseigentum in der Industrie, Privateigentum im öffentlichen Dienst befürworten/ablehnen (Unzutreffendes streichen) … Und beachten Sie, dass das Geheimnis der Ausbreitung Ihrer Religion darin liegen mag, dass sie die Wahrheit ist, doch