Fourier

« Préface » au Nouveau Monde
industriel (Paris, 1973), 20-21.
    24. OC II, 5 ; Ion Ghica, Opere, I, 239, cité
dans Zil’berfarb, Sotsial'naia filosofia, 311.
    25. Les remarques qui suivent sur les débuts
du fouriérisme roumain sont en grande partie fondées sur les analyses de
Gromoslav Mladenatz dans « L’influence de Charles Fourier sur les économistes
roumains », Archives internationales de la sociologie de la coopération et du
développement, 21 (janvier-juin 1967), 15-46 ; celles de Zil’berfarb, dans
Social'naja fïlosofija, 309-315 ; et les lettres de Théodore Diamant à Fourier,
AN 10AS 25 (3). Voir aussi Dan Berindei, « Le Phalanstère de Scaieni en
Valachie », Cahiers Charles Fourier, 2 (1991), 69-80.
    26. Théodore Diamant, Aux amis de la Liberté,
de la Justice et de l’Ordre. Sur un moyen de faire cesser le débat entre ceux
qui ont et ceux qui n’ont pas, sans prendre à ceux qui ont (Paris, 25 avril
1834).
    27. Ion Ghica, Scrisori catre V. Alecsandri
(Bucarest, 1887), 325, in Mladenatz, « L’influence de Charles Fourier », 18.
    28. Nicholas Cretulescu, « Amintiri istorice
», Ateneul romin, 8 (1894), 590, in Mladenatz, « L’influence de Charles Fourier
», 25. L’article de Diamant parut dans Curierul rominesc (Le courrier roumain),
7 juin 1834.
    29. Théodore Diamant à Fourier, Bucarest, 24
juin 1834 (vieux style), AN 10AS 25 (3).
    30. Cretulescu, « Amintiri istorice »,
590-591, in Mladenatz, « L’influence de Charles Fourier », 29.
    31. Diamant à Fourier, Bucarest, 3/15 juin
1836, AN 10AS 25 (3), fait référence à une lettre de Fourier datée du 24
octobre 1835 : « J’ai lu l’idée que vous me donnez de tenter l’expérience sur
trois cents garçons et filles de trois à treize ans... Je suivrai vos conseils
à la lettre, Monsieur, car je crois qu’ils constituent l’approche la plus  économique.
Nous pouvons prendre la majorité des enfants en internat si cette école
polytechnique est montée près de Bucarest. »
    32. Mladenatz, « L’influence de Charles
Fourier », 28. Il devait également y avoir trente-six « agronomes associés
étrangers » qui n’habiteraient pas tous sur place. Le compte rendu le plus
accessible en français sur cette expérience (in La Société festive de Henri
Desroche, 200-202) est erroné en deux endroits : premièrement en attribuant à
la société 400 familles membres, et deuxièmement en faisant de Diamant le
comptable (« méticuleux et surchargé de travail »).
    33. Les sources divergent sur la façon dont
fut dispersée la communauté. Certains récits suggèrent qu’elle fut assiégée par
la milice locale. Voir Mladenatz, « L’influence de Charles Fourier », 29, et
Zil’berfarb, SotsiaVnaia filosofia, 313-314.
    34. AN 10AS 20 (3).
    35. L’étude détaillée de Zil’berfarb dans
SociaVnaja filosofija, 252-382, est de loin la meilleure introduction à la
dimension internationale du fouriérisme. Les quelques remarques qui suivent sur
le fouriérisme international ne concernent que la période qui précède la mort
de Fourier.
    36. Sur les fouriérismes allemand et espagnol,
voir Zil’berfarb, SociaVnaja filosofija, 257-270, 295-296. On trouvera un
résumé de la remarquable carrière de Joaquin Abreu (1782-1851) dans l'Almanach
phalanstérien pour 1852 (Paris, 1852), 175-176.
    37. Giuseppe Mazzini, « De quelques doctrines
sociales. Ecole fouriériste », La Jeune Suisse (30 avril, 18 et 25 mai, 8 juin
1836). Sur le fouriérisme italien, voir Zil’berfarb, Social'naja filosofija,
272-295 ; Carlo Francovich, Idee sociali et organizzazióne operàia nella prima
metà dell’ 800 (1815-1847) (Milan-Rome, 1959), 83-87, 111-114; et Franco Della
Peruta, « Note e documenti per la storia delle idei sociali in Italia 1830-1849
», Annali, Istituto Giangiacomo Feltrinelli, III (1960), 547-560.
    38. N. P. Ogarev, Izbrannie
proizvedenija, II (Moscou, 1956), 252. Sur le fouriérisme russe des
débuts, voir Zil’berfarb, SotsiaVnaia filosofia, 330-341, et O. V. Orlik,
Peredovaia Rossiia i revoliutsionnaia Frantsiia (Moscou, 1973), 171-203.
    39. Décheneaux à Fourier, Sorèze, 16 juin
1836, AN 10AS 19 (2).
    40. Constantin Pecqueur, « Analyse du système
d’association de M. Charles Fourier », La Presse, I, 32 et33 (6 et 7 août 1836)
; Louis Reybaud, « Fourier », La Revue des Deux Mondes, 4e série, XII (15
novembre 1837), 455-487, réédité in Reybaud, Etudes sur les réformateurs
contemporains ou socialistes