Marx fuer Eilige

Analyse des modernen Staats und der mit ihm zusammenhängenden Wirklichkeit als auch die entschiedene |154| Verneinung der ganzen bisherigen
Weise
des
deutschen politischen und rechtlichen Bewußtseins
, dessen vornehmster, universellster, zur
Wissenschaft
erhobener Ausdruck eben die
spekulative Rechtsphilosophie
selbst ist. War nur in Deutschland die spekulative Rechtsphilosophie möglich, dies abstrakte überschwengliche
Denken
des modernen Staats, dessen Wirklichkeit ein Jenseits bleibt, mag dies Jenseits auch nur jenseits des Rheins liegen: so war ebensosehr umgekehrt das
deutsche
, vom
wirklichen Menschen
abstrahierende Gedankenbild des modernen Staats nur möglich, weil und insofern der moderne Staat selbst vom
wirklichen Menschen
abstrahiert oder den
ganzen
Menschen auf eine nur imaginäre Weise befriedigt. Die Deutschen haben in der Politik
gedacht
, was die andern Völker
getan
haben. Deutschland war ihr
theoretisches Gewissen
. Die Abstraktion und Überhebung seines Denkens hielt immer gleichen Schritt mit der Einseitigkeit und Untersetztheit ihrer Wirklichkeit. Wenn also der
status quo
des
deutschen Staatswesens
die
Vollendung des ancien régime
ausdrückt, die Vollendung des Pfahls im Fleische des modernen Staats, so drückt der
status quo
des
deutschen Staatswissens
die
Unvollendung des modernen Staats
aus, die Schadhaftigkeit seines Fleisches selbst.
    Schon als entschiedner Widerpart der bisherigen Weise des
deutschen
politischen Bewußtseins verläuft sich die Kritik der spekulativen Rechtsphilosophie nicht in sich selbst, sondern in
Aufgaben
, für deren Lösung es nur ein Mittel gibt: die Praxis.
    Es fragt sich: Kann Deutschland zu einer Praxis
à la hauteur des principes
11* gelangen, d. h. zu einer
Revolution
, |155| die es nicht nur auf das
offizielle Niveau
der modernen Völker erhebt, sondern auf die
menschliche Höhe
, welche die nächste Zukunft dieser Völker sein wird?
    Die Waffe der Kritik kann allerdings die Kritik der Waffen nicht ersetzen, die materielle Gewalt muß gestürzt werden durch materielle Gewalt, allein auch die Theorie wird zur materiellen Gewalt, sobald sie die Massen ergreift. Die Theorie ist fähig, die Massen zu ergreifen, sobald sie
ad hominem
12* demonstriert, und sie demonstriert
ad hominem
, sobald sie radikal wird. Radikal sein ist die Sache an der Wurzel fassen. Die Wurzel für den Menschen ist aber der Mensch selbst. Der evidente Beweis für den Radikalismus der deutschen Theorie, also für ihre praktische Energie, ist ihr Ausgang von der entschiedenen
positiven
Aufhebung der Religion. Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der
Mensch das höchste Wesen für den Menschen
sei, also mit dem
kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen
, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist, Verhältnisse, die man nicht besser schildern kann als durch den Ausruf eines Franzosen bei einer projektierten Hundesteuer: Arme Hunde! Man will euch wie Menschen behandeln!
    Selbst historisch hat die theoretische Emanzipation eine spezifisch praktische Bedeutung für Deutschland. Deutschlands
revolutionäre
Vergangenheit ist nämlich theoretisch, es ist die
Reformation
. Wie damals der
Mönch
, so ist es jetzt der
Philosoph
, in dessen Hirn die Revolution beginnt.
    Luther
hat allerdings die Knechtschaft aus
Devotion
|156| besiegt, weil er die Knechtschaft aus
Überzeugung
an ihre Stelle gesetzt hat. Er hat den Glauben an die Autorität gebrochen, weil er die Autorität des Glaubens restauriert hat. Er hat die Pfaffen in Laien verwandelt, weil er die Laien in Pfaffen verwandelt hat. Er hat den Menschen von der äußern Religiosität befreit, weil er die Religiosität zum innern Menschen gemacht hat. Er hat den Leib von der Kette emanzipiert, weil er das Herz in Ketten gelegt.
    Aber, wenn der Protestantismus nicht die wahre Lösung, so war er die wahre Stellung der Aufgabe. Es galt nun nicht mehr den Kampf des Laien mit dem
Pfaffen außer ihm
, es galt den Kampf mit seinem eigenen innern
Pfaffen
, seiner
pfäffischen Natur
. Und wenn die protestantische Verwandlung der deutschen Laien in Pfaffen die Laienpäpste, die
Fürsten
samt ihrer Klerisei, den Privilegierten und den Philistern, emanzipierte, so wird die philosophische Verwandlung der pfäffischen Deutschen in Menschen das
Volk
emanzipieren. Sowenig aber die Emanzipation bei den Fürsten, sowenig wird die
Säkularisation
der Güter bei