Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

Option entscheiden, wird in Klammern angegeben.
    Problem 1 ( N = 152): Stellen Sie sich vor, die USA bereiten sich auf den Ausbruch einer ungewöhnlichen asiatischen Krankheit vor, die erwartungsgemäß 600 Menschenleben fordern soll. Zwei alternative Pläne zur Bekämpfung der Krankheit wurden vorgeschlagen. Angenommen, die exakten wissenschaftlichen Schätzungen der Konsequenzen der Pläne lauten folgendermaßen:
    Wird Plan A umgesetzt, werden 200 Menschenleben gerettet. (72 Prozent)
    Wird Plan B umgesetzt, besteht eine Wahrscheinlichkeit von einem Drittel, dass 600 Menschenleben gerettet werden, und eine Wahrscheinlichkeit von zwei Dritteln, dass niemand gerettet wird. (28 Prozent)
    Welchen der beiden Pläne würden Sie vorziehen?
    Die Formulierung von Problem 1 nimmt stillschweigend einen Zustand als Referenzpunkt an, in dem die Krankheit 600 Menschenleben fordern darf. Die Ergebnisse der Programme schließen den Referenzzustand und zwei mögliche Gewinne ein, gemessen an der Anzahl der geretteten Menschenleben. Erwartungsgemäß sind die Präferenzen risikoavers: Eine klare Mehrheit der Befragten zieht es vor, 200 Menschen sicher zu retten, statt sich auf eine Lotterie einzulassen, die mit einer Chance von einem Drittel verbunden ist, 600 Menschenleben zu retten. Betrachten Sie jetzt ein anderes Problem, bei dem auf die gleiche Ausgangsgeschichte eine andere Beschreibung der mit den beiden Plänen verbundenen Aussichten folgt:
    Problem 2 ( N = 155):
    Wird Plan C umgesetzt, werden 400 Menschen sterben. (27 Prozent) Wird Plan D umgesetzt, besteht eine Wahrscheinlichkeit von einem Drittel, dass niemand sterben wird, und eine Wahrscheinlichkeit von zwei Dritteln, dass 600 Menschen sterben werden. (78 Prozent)
    Es lässt sich leicht nachweisen, dass zwischen den Optionen C und D bei Problem 2 und den Optionen A und B bei Problem 1 de facto kein Unterschied besteht. Allerdings geht die zweite Version von einem Referenzzustand aus, in dem niemand an der Krankheit stirbt. Das beste Ergebnis ist die Aufrechterhaltung dieses Zustands, und die Alternativen sind Verluste, gemessen an der Zahl der Menschen, die an der Krankheit sterben werden. Menschen, die Optionen in dieser Weise bewerten, sollten eine risikogeneigte Präferenz für die Lotterie (Option D) gegenüber dem sicheren Verlust von 400 Menschenleben zeigen. Tatsächlich ist die Risikofreude in der zweiten Version des Problems größer als die Risikoaversion in der ersten Fassung.
    Verstöße gegen das Invarianzaxiom sind weit verbreitet und robust. Sie sind sowohl unter fachkundigen wie unter naiven Befragten häufig anzutreffen, und sie lassen sich auch dann nicht beseitigen, wenn dieselben Personen beide Fragen innerhalb weniger Minuten beantworten. Konfrontiert man die Befragten mit
ihren widersprüchlichen Antworten, sind sie typischerweise verblüfft. Selbst nach einem erneuten Durchlesen der Problemstellungen möchten sie weiterhin risikoavers in der Version »gerettete Menschenleben« sein; sie wollen in der Version »Verluste an Menschenleben« risikogeneigt sein. Und sie wollen auch weiterhin in beiden Versionen dem Invarianzprinzip genügen und konsistente Antworten geben. In ihrer hartnäckigen Anziehungskraft besitzen Framing-Effekte eine größere Ähnlichkeit mit Wahrnehmungstäuschungen als mit Rechenfehlern.
    Das folgende Paar von Problemen ruft Präferenzen hervor, die die Dominanzbedingung rationaler Entscheidungsfindung verletzen.
    Problem 3 ( N = 86): Wählen Sie zwischen:
E 25-prozentige Chance, 240 Dollar zu gewinnen, und 75-prozentige Chance, 760 Dollar zu verlieren. (0 Prozent)
F 25-prozentige Chance, 250 Dollar zu gewinnen, und 75-prozentige Chance, 750 Dollar zu verlieren. (100 Prozent)
    Es ist leicht ersichtlich, dass F gegenüber E dominiert. Tatsächlich wählen alle Befragten entsprechend.
    Problem 4 ( N = 150): Stellen Sie sich vor, Sie sind mit dem folgenden Paar konkurrierender Entscheidungen konfrontiert. Prüfen Sie zunächst beide Entscheidungen, und geben Sie dann die Optionen an, die Sie vorziehen.
     
    Entscheidung 1: Wählen Sie zwischen:
A Sicherer Gewinn von 240 Dollar. (84 Prozent)
B 25-prozentige Chance, 1000 Dollar zu gewinnen, und 75-prozentige Chance, nichts zu gewinnen. (16 Prozent)
    Entscheidung 2: Wählen Sie zwischen:
C Sicherer Verlust von 750 Dollar. (13 Prozent)
D 75-prozentige Chance, 1000 Dollar zu verlieren, und 25-prozentige Chance, nichts zu verlieren. (87 Prozent)
    Wie nach der vorhergehenden Analyse zu