Das egoistische Gen

dieser Maximalstrategie entsprechend bieten, in genau demselben Augenblick aufgeben, und keiner würde die Ressource bekommen! Dann würde es sich für ein Individuum auszahlen, gleich zu Beginn aufzugeben, statt überhaupt Zeit auf den Streit zu verschwenden. Der wichtige Unterschied zwischen dem Zermürbungskrieg und einer echten Versteigerung ist im Grunde der, daß beim Zermürbungskrieg beide Parteien den Preis zahlen, aber nur einer die Ware bekommt.
    In einer Population von Höchstbietern wäre daher die Strategie, gleich zu Beginn aufzugeben, erfolgreich und würde sich in der Population ausbreiten. Infolgedessen würde ein gewisser Vorteil für jene Individuen aufzulaufen beginnen, die nicht sofort aufgeben, sondern ein paar Sekunden warten, bevor sie kapitulieren. Diese Strategie würde sich auszahlen, wenn sie gegen die Sofort-Aufgeber eingesetzt wird, die gegenwärtig in der Population überwiegen. Daraufhin würde die Selektion eine fortschreitende Verlängerung der Zeit bis zum Aufgeben begünstigen, bis diese sich erneut dem Maximum annäherte, welches dem wahren wirtschaftlichen Wert der umstrittenen Ressource entspricht.
    Wieder einmal haben wir mit Worten die Vorstellung einer Pendelbewegung in der Population heraufbeschworen. Wieder einmal zeigt uns die mathematische Analyse, daß diese Vorstellung nicht korrekt ist. Es gibt eine evolutionär stabile Strategie; sie kann als mathematische Formel ausgedrückt werden, läßt sich aber auch folgendermaßen in Worte fassen: Jedes Individuum hält eine unvorhersagbar   lange Zeit durch. Das heißt bei jeder einzelnen Gelegenheit unvorhersagbar, im Durchschnitt jedoch gleich dem wahren Wert der Ressource. Bei der ESS hält ein bestimmtes Individuum vielleicht mehr als fünf Minuten durch oder weniger als fünf Minuten, es kann sogar genau fünf Minuten aushalten. Hauptsache ist, daß sein Gegner nicht erkennen kann, wie lange es bei dieser besonderen Gelegenheit auszuhalten bereit ist.
    Es liegt auf der Hand, daß es beim Zermürbungskrieg von entscheidender Wichtigkeit ist, sich nicht anmerken zu lassen, wann man aufzugeben beabsichtigt. Jeder, der auch nur durch das kleinste Zittern eines Schnurrhaares verriete, daß er daran denkt, die Flinte ins Korn zu werfen, wäre sofort im Nachteil. Wenn, sagen wir, das Zittern von Barthaaren ein verläßliches Anzeichen dafür wäre, daß innerhalb einer Minute der Rückzug erfolgt, dann gäbe es eine sehr einfache Gewinnstrategie: „Wenn die Barthaare deines Gegners zittern, warte noch eine Minute länger, ganz gleich, wie deine eigenen Pläne hinsichtlich des Aufgebens zuvor ausgesehen haben mögen.
    Wenn die Schnurrhaare deines Gegners noch nicht gezittert haben und nur noch eine Minute fehlt bis zu dem Zeitpunkt, an dem du in jedem Fall aufgeben wolltest, dann gib sofort auf und verschwende keine weitere Zeit mehr. Zittere niemals selbst mit den Schnurrhaaren.“ So würde die natürliche Auslese rasch das Zittern von Barthaaren und alle vergleichbaren verräterischen Hinweise auf das zukünftige Verhalten bestrafen. Es würde sich das Pokergesicht herausbilden.
    Warum das Pokergesicht und nicht das ungenierte Lügen?
    Abermals aus dem Grund, daß Lügen nicht stabil ist. Nehmen wir an, es wäre zufällig so, daß die Mehrheit der Individuen ihre Nacken- und Rückenhaare nur dann aufstellten, wenn sie in dem Zermürbungskrieg wirklich sehr lange Zeit durchzuhalten beabsichtigten. Dies hätte eine Evolution des naheliegenden Gegenzuges zur Folge: Jedes Individuum würde sofort aufgeben, wenn sein Gegner die Nackenhaare sträubte. Nun aber könnten sich Lügner herauszubilden beginnen. Individuen, die in Wirklichkeit nicht die Absicht hätten, lange auszuhalten, würden bei jeder Gelegenheit die Nackenhaare aufstellen und die Früchte eines leichten und schnellen Sieges einheimsen. Auf diese Weise würden sich die Lügnergene verbreiten. Sobald die Lügner in der Mehrheit wären, würde die Selektion Individuen begünstigen, die sich nicht bluffen lassen. Daher würden die Lügner wieder zahlenmäßig abnehmen. Beim Zermürbungskrieg ist lügen evolutionär nicht stabiler als die Wahrheit sagen. Das Pokergesicht ist evolutionär stabil. Wenn es schließlich kapituliert, so geschieht dies unerwartet und unvorhersehbar.
    Bisher haben wir nur Fälle berücksichtigt, die Maynard Smith symmetrische Auseinandersetzungen nennt: Wir sind davon ausgegangen, daß die Kämpfenden außer in ihrer Kampfstrategie in jeder