Der Preis der Ungleichheit: Wie die Spaltung der Gesellschaft unsere Zukunft bedroht (German Edition)

Bürger an einem Strang ziehen, sind solche Investitionen nicht zu tätigen. Die daraus erwachsenden Gemeinwohleffekte vermag kein privater Investor für sich zu nutzen, und aus diesem Grund führt es zu Unterinvestition, wenn man die Bereitstellung öffentlicher Güter dem Markt überlässt.
    Die Vereinigten Staaten und die Welt haben enorm von öffentlich finanzierter Forschung profitiert. In früheren Jahrzehnten trugen Forschungen, die von unseren staatlichen Universitäten und landwirtschaftlichen Beratungsdiensten durchgeführt wurden, im Agrarsektor zu massiven Produktivitätszuwächsen bei. 20 Die heutige Revolution in der Informationstechnologie und die modernen Fortschritte in der Biotechnologie verdanken sich teilweise ebenfalls öffentlich finanzierten Forschungsvorhaben.
    Seit etlichen Jahrzehnten leiden die USA unter den Folgen zu geringer Investitionen in die Infrastruktur, die Grundlagenforschung und das Bildungswesen. Angesichts des erklärten Willens von Republikanern wie Demokraten, das Defizit abzubauen, und der Weigerung des Repräsentantenhauses, die Steuern zu erhöhen, sind weitere Kürzungen in diesen Bereichen absehbar – und zwar trotz der eindeutigen Belege dafür, dass
der gesamtwirtschaftliche Nutzen dieser Investitionen die durchschnittlich im Privatsektor erzielte Rendite und zweifellos auch die staatlichen Kapitalbeschaffungskosten weit übertrifft. 21 Tatsächlich erhielt der Boom der neunziger Jahre durch Erfindungen der Vorgängerjahrzehnte Auftrieb, die schließlich von unserer Wirtschaft umgesetzt wurden. Der Brunnen, aus dem die Privatwirtschaft – für die nächste Generation transformativer Investitionen – schöpfen kann, trocknet jedoch aus. Innovative Anwendungen sind auf Erkenntnisse aus der Grundlagenforschung angewiesen, und diese haben wir einfach nicht ausreichend betrieben. 22
    Die Tatsache, dass wir diese entscheidenden öffentlichen Investitionen nicht getätigt haben, sollte uns nicht überraschen. Sie ist das Resultat einer unausgewogenen Vermögensverteilung. Je mehr sich die Gewichte in dieser Hinsicht in einer Gesellschaft verschieben, desto weniger sind die Reichen gewillt, Geld für die Bedürfnisse der Allgemeinheit auszugeben. Die Reichen sind für Parks, gute Bildungschancen, medizinische Versorgung oder persönliche Sicherheit nicht auf den Staat angewiesen. Sie können sich all diese Dinge selbst leisten. Dadurch entfernen sie sich immer weiter von der Durchschnittsbevölkerung.
    Die Reichen fürchten zudem einen starken Staat – einen, der seine Macht dazu nutzt, die Ungleichgewichte in unserer Gesellschaft zu korrigieren, indem er ihnen einen Teil ihres Vermögens wegnimmt und es für öffentliche Investitionen verwendet, die dem Gemeinwohl dienen oder den Bedürftigen helfen. Während sich die reichsten Amerikaner vermutlich über die jetzige Regierung beklagen würden, dürfte sie ihnen in Wahrheit gerade recht sein: Die parteipolitische Blockade geht so weit, dass jedwede Umverteilung von oben nach unten ausgeschlossen ist, die politischen Lager sind so gespalten, dass sie außer Steuersenkungen nichts zuwege bringen.

Das Ende der Chancengleichheit
    Unsere unzureichenden Investitionen in öffentliche Güter einschließlich des öffentlichen Bildungswesens haben zu dem Rückgang der ökonomischen Mobilität beigetragen, von dem in Kapitel 1 die Rede war. Dies wiederum hat weitreichende Konsequenzen für das Wachstum und die
Effizienz unserer Volkswirtschaft. Immer wenn wir Chancengleichheit abbauen, nutzen wir eine unserer wertvollsten Ressourcen – unsere Menschen – nicht so produktiv, wie es möglich wäre.
    Wir haben bereits gesehen, dass die Aussichten auf eine gute Ausbildung für Kinder aus Familien mit niedrigem oder mittlerem Einkommen sehr viel schlechter sind als für Kinder aus reichem Hause. Das Einkommen der Eltern wird immer wichtiger, da die Studiengebühren viel schneller steigen als die Einkommen, insbesondere an staatlichen Colleges, an denen 70 Prozent der Amerikaner ihre Ausbildung erhalten. Aber, so könnte man fragen, wird diese Lücke denn nicht durch erweiterte Darlehensprogramme für Studierende gefüllt? Die Antwort lautet leider: nein. Und wieder trägt der Finanzsektor daran keine geringe Schuld. Momentan zeichnet sich der Markt durch eine Reihe von Fehlanreizen aus, die im Verbund mit fehlenden Rechtsvorschriften gegen Missbrauch bewirken, dass die Darlehensprogramme für Studierende die Chancen der