Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

nur, wenn Sie nach einer kritischen Prüfung der Informationen, die Ihre anfängliche Vorhersage unterstützen, uneingeschränkt von dieser überzeugt bleiben.
– In den meisten Fällen finden Sie einen Grund dafür, zu bezweifeln, dass Ihr intuitives Urteil perfekt mit der Wahrheit korreliert, und Sie landen irgendwo zwischen den beiden Polen.
    Dieses Verfahren ist eine Näherung der wahrscheinlichen Ergebnisse einer geeigneten statistischen Analyse. Wenn es gelingt, bringt es Sie unverzerrten Vorhersagen, sachgerechten Wahrscheinlichkeitseinschätzungen und angemessenen Prognosen numerischer Ergebnisse näher. Beide Verfahren sollen derselben Verzerrung entgegenwirken: Intuitive Vorhersagen basieren auf einer Selbstüberschätzung und sind zu extrem.
     
    Die Korrektur unserer intuitiven Vorhersagen ist eine Aufgabe von System 2. Es bedarf erheblicher Anstrengungen, um die relevante Bezugskategorie zu finden, die Referenzprognose abzuschätzen und die Qualität der Information zu beurteilen. Diese Mühe ist nur dann gerechtfertigt, wenn viel auf dem Spiel steht und wenn es Ihnen besonders wichtig ist, keine Fehler zu machen. Außerdem sollten Sie wissen, dass es möglicherweise Ihr Leben komplizierter machen wird, wenn Sie Ihre Intuitionen korrigieren. Es ist ein Kennzeichen unverzerrter Vorhersagen, dass sie nur dann die Prognose seltener oder extremer Ereignisse erlauben, wenn die Informationen sehr gut sind. Wenn Sie erwarten, dass
Ihre Vorhersagen nur von mittlerer Gültigkeit sind, werden Sie kein Ergebnis prognostizieren, das entweder selten oder weit weg vom Mittelwert ist. Wenn Ihre Vorhersagen nicht verzerrt sind, werden Sie nie die befriedigende Erfahrung machen, einen Extremfall zutreffend vorhergesehen zu haben. Sie werden nie »Das hab ich mir gedacht!« sagen können, wenn Ihr bester Jura-Student zum Richter am Obersten Gerichtshof ernannt wird oder wenn ein neu gegründetes Unternehmen, das Sie für sehr vielversprechend hielten, tatsächlich einen kometenhaften Aufstieg in seiner Branche durchmacht. Angesichts der Beschränktheit der verfügbaren Informationen werden Sie nie vorhersagen, dass ein hervorragender Highschool-Schüler ein Einser-Student an der Universität Princeton wird. Aus demselben Grund wird eine Wagniskapitalgesellschaft nie zu hören bekommen, die Erfolgsaussichten eines neu gegründeten Unternehmens in der Anfangsphase seien »sehr hoch«.
    Die Kritik an dem Grundsatz, intuitive Vorhersagen zu mäßigen, muss ernst genommen werden, weil es nicht immer am wichtigsten ist, dafür zu sorgen, dass Verzerrungen beseitigt werden. Eine Präferenz für unverzerrte Vorhersagen ist dann gerechtfertigt, wenn sämtliche Vorhersagefehler gleich behandelt werden, ganz egal in welche Richtung sie gehen. Aber es gibt Situationen, in denen ein bestimmter Fehler viel schlimmer ist als ein anderer. Wenn ein Risikokapitalgeber Ausschau hält nach »der nächsten großen Sache«, ist das Risiko, das nächste Google oder Facebook zu verpassen, viel wichtiger als das Risiko, eine bescheidene Summe in ein neues Unternehmen zu investieren, das schließlich am Markt scheitert. Risikokapitalgeber wollen die Extremfälle richtig vorhersagen, auch wenn sie dafür in Kauf nehmen müssen, die Erfolgsaussichten vieler anderer neu gegründeter Unternehmen zu überschätzen. Für eine vorsichtige Bank, die große Kredite vergibt, mag das Risiko, dass ein einzelner Kreditnehmer pleitegeht, schwerer wiegen als das Risiko, mehrere potenzielle Kunden abzulehnen, die ihre Verpflichtungen erfüllen würden. In diesen Fällen mögen extreme Formulierungen (»sehr gute Erfolgsaussichten«, »ernstes Ausfallrisiko«) wegen des Trostes, den sie vermitteln, eine gewisse Berechtigung haben, auch wenn die Informationen, auf denen diese Urteile basieren, nur von beschränkter Gültigkeit sind.
    Für eine rationale Person sollten nicht verzerrte, maßvolle Vorhersagen kein Problem darstellen. Schließlich weiß die rationale Risikokapitalgeberin, dass selbst die vielversprechendsten Existenzgründungen nur eine mäßige Überlebenschance haben. Sie sieht ihre Aufgabe darin, aus den verfügbaren Wetten die vielversprechendsten auszuwählen, und sie hat nicht das Verlangen, sich
über die Aussichten eines neu gegründeten Unternehmens, in das sie investieren will, Illusionen zu machen. In ähnlicher Weise werden rationale Personen, die den Umsatz einer Firma vorhersagen wollen, sich nicht auf eine bestimmte Zahl