C14-Crash

Dendrochronologie
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
    5.6 Der »Längeneinwand« und seine Schwäche
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
    5.7 Libby's Schummelei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
    5.8 Vordatierung durch C14-Mustervergleich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
    5.9 Kaum zu glauben: Alles ist über C14-Mustervergleich vordatiert
    . . . . . . . . . . . . . . 184
    5.10 »fact-matching« in Sachen »wiggle-matching« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
    5.11 C14-Ideologie und Chaos-Theorie
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
    5.12 »Wiggle kann es gar nicht geben!«
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
    5.13 Der »Skandal von Uppsala«
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
    5.14 Die letzte Bastion
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
    5.15 Die »Ozeanischen Transportbänder« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
    5.16 Korrespondenz
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
    5.17 Der momentane Stand (1997)
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
    5.18 Nachtrag zur Neuauflage (2000)
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
    6. Die Entdeckung und Entwicklung der C14-Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
    6.1 Die C14-Methode – Findelkind der Medizintechnik
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
    6.2 Die Ökonomie der Radiomedizin und die Sachzwänge der C14-Methode . . . . . . . . . . 205
    6.2.1 Das Kreuz mit der langen Halbwertszeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
    6.2.2 »Doppel-Fehler« für die C14-Methode
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
    6.2.3 Die Kontaminationsgeschichte für C14 muß bekannt sein
    . . . . . . . . . . . . . . 215
    6.3 An der Wiege der C14-Methode
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
    6.4 Chicagoer Lehrjahre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
    6.5 Das »Experimentum crucis« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
    6.6 Die »Curve of Knowns« 1949
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
    6.7 Die »Curve of Knowns« debugged . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
    Inhaltsverzeichnis
    7
    7. Statistik muß sein – Lüge oder Unwahrheit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
    7.1 Fehler helfen beim Überleben
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
    7.2 Vom »C14-Alter« zum »historischen Alter« einer Probe
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
    7.3 Die Bandbreite der Fehler und Korrekturen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
    7.4 Was bedeutet der ±-Fehler bei den Altersangaben? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
    7.5 Wie genau kann eine Radioaktivitätsmessung überhaupt sein?
    . . . . . . . . . . . . . . 251
    7.6 »One date is no date« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
    7.7 »Wie komme ich zu dem Mittelwert, den ich haben will?«
    . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
    7.8 Ein Würfelspiel erhellt die chronologische Unverfrorenheit . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
    7.9 Gängige Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
    7.10 Schlußbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
    8. Verwässerung statt Verbesserung – noch mehr Fehler! . . . . . . . . . . . . . . . 272
    8.1 Die »Feinheit« der Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
    8.2 Jede Probe hat schließlich auch einmal gelebt ...
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
    8.2.1 Isotopenfraktionierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
    8.2.2 Reservoireffekte I (örtlich rekonstruierbare und in Grenzen korrigierbare
    Diffusionsvorgänge)
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
    8.2.3 Reservoireffekte II (örtliche und ohne Vergleich mit einer am selben Ort
    gewonnenen Kalibrierung nicht rekonstruierbare und deswegen unkorrigierbare
    Diffusionsvorgänge)
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
    8.2.4 Zusammenfassung
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
    8.3 Die Probe erlagert sich eine zusätzliche Geschichte .