Cosmic Trigger (Band 2)

sagen,
dass die Welt unserer Wahrnehmungen – die erfahr-fühlbareWelt – “real ist“,
was impliziert, dass alles andere “irreal ist“. Wir sollten präziser sagen,
dass wir es die meiste Zeit praktisch finden, diese Welt als “real“ zu
bezeichnen, und dass wir manchmal diese Bezeichnung überdenken und durch
“optische Illusion“ oder “Halluzination“ oder “Maya“ oder was auch immer
ersetzen müssen.
    Und es erscheint auch nicht zutreffend
zu sagen, dass die Welt unserer abstraktesten Konzepte – die
mathematisch-wissenschaftliche Welt – “real ist“, was impliziert, dass alles
andere, einschließlich der wahrnehmbaren Welt der normalen Wahrnehmung (oder
der Kunst oder des Marihuana) “alles irreal ist“. Präziser sollten wir sagen,
dass wir es praktisch finden, bestimmte mathematische Modelle zu benutzen ,
um spezifische Probleme zu lösen, und dass wir manchmal ein Modell
rausschmeißen und ein völlig neues Modell entwerfen müssen.
    Die Welt ist nicht das farbige
Modell, das unsere Sinne entworfen haben, oder die abstrakten und farblosen
mathematischen Modelle, die unser Frontalcortex entworfen hat. Sie
repräsentieren lediglich verschiedene Wege, Karten dieser Welt zu entwerfen.
Der Konflikt zwischen Kunst und Wissenschaft erweist sich als Konflikt zwischen
verschiedenen Landkarten, und keine Landkarte zeigt “alles“. Eine politische
Karte ist nicht unzutreffend, weil sie einen anderen Realitätstunnel zeigt als
eine Wetterkarte. Eine geologische Karte ist nicht falsch, weil sie einen
dritten Realitätstunnel zeigt. Etc.
    Bis hierher hat Korzybski nur einen
ungewöhnlich präzisen Weg gefunden, das zu wiederholen, was mehrere
wissenschaftliche Philosophen zwischen 1870 und 1930 bereits erkannt hatten.
Aber dann kam sein wirklich origineller Gedanke – einer, der die Leute ein
halbes Jahrhundert, nachdem er ihn aufschrieb, immer noch zu erstaunen scheint:
    Jeder Vorschlag, der das Wort “ist“
enthält, ruft eine linguistische, strukturelle Verwirrung hervor, die
schließlich ernsthafte Trugschlüsse hervorbringen wird .
    Mit anderen Worten heißt das, dass
wir, um einen Vorschlag, der uns gemacht wird, verstehen zu können, ihn ohne
eine Form des Verbs “ist“ oder seiner Kognaten (“sein“, “seiend“ etc.) neu
formulieren müssen. Das wendet sich direkt gegen unsere früheste und tiefste
Konditionierung, und der Versuch, das anzuwenden, produziert ein Gefühl des
Stresses, ähnlich dem einer yogischen oder Gurdjieff´schen Übung. (David
Bourland, ein Kommentator von Korzybski, hat festgestellt, dass Korzybski in 37
% aller Sätze in Science and Sanity darauf zurückgefallen ist, eine Form
von “is“ zu verwenden.)
    Wenn wir jedoch damit Erfolg haben,
alle “Istheit“ aus unseren Konzepten zu verbannen, finden wir uns zu einem
Schreiben (und Denken) in der Art gezwungen, die Physiker Operationalismus und
moderne Philosophen Existentialismus nennen.
    Wenn wir zum Beispiel versuchen, den
Satz “Männer sind visueller orientiert als Frauen“ ohne die “Sind-Identität“
neu zu schreiben, werden wir bald feststellen, ob unsere Beobachtung in das
Gebiet des Operationalismus oder zum Existentialistisch-Subjektiven gehört.
    Im ersten Fall schreiben wir es neu
(und begrenzen es wissenschaftlich), etwa als: “In unserer Studie mit 67 weißen
Männern, 33 farbigen Männern, 70 weißen Frauen und 31 farbigen Frauen, die alle
innerhalb der amerikanischen Kultur erzogen wurden, fanden wir heraus, dass 85
% der Männer und nur 67 % der Frauen eine schnelle Augenreaktion auf visuelles
Material zeigten.“
    Beachtet, dass wir, während wir unsere
Aussage operationalisieren und begrenzen, die Möglichkeit offen halten, dass
weitere Untersuchungen über Leute, die in Europa, Asien oder Afrika
aufgewachsen sind, unsere Verallgemeinerung modifizieren oder sogar nichtig
machen könnten. Wir zwingen uns auch zu bemerken und uns zu erinnern, dass
jegliche Generalisierung über eine Klasse oder einen Kreis außerhalb der
reinen Mathematik sich auf einige-aber-nicht-alle Mitglieder dieses Kreises
bezieht. (Ich habe das Wort “sombunall“ 38 geprägt, um das deutlicher zu machen. Siehe mein Buch Die neue Inquisition [ The New Inquisition , New Falcon Publications, 1987].
    Noch wichtiger ist, wenn wir das ‘ist‘
rausnehmen, dass wir feststellen, dass alles, was wir dann noch schreiben, aus
“ich denke, ich habe beobachtet, dass Männer visuelles Material schneller
bemerken als