Die Seevölker

dessen Dynastien, ließ sich Manetho
    von dem Wunsch leiten, den Griechen, den Beherrschern seines Lan-

    1 R. Weill, Bases, méthodes et résultats de la chronologie égyptienne (Paris, 1926), S. 1.

    268
    des nachzuweisen, das ägyptische Volk und seine Kultur wären viel
    älter als ihre und älter als die babylonische Nation und Zivilisation.
    Berosus, ein chaldäischer Priester und Zeitgenosse Manethos, versuch-
    te, den Griechen unter den Seleukiden das ehrwürdige Alter der assy-
    ro-babylonischen Geschichte zu demonstrieren und verlängerte darum
    diese Geschichte um Zehntausende von Jahren. In ähnlicher Weise
    suchte Eratosthenes, ein griechischer Gelehrter aus Cyrenaika, oberster
    Bibliothekar an der alexandrinischen Bibliothek unter Ptolemäus II.
    und III. und ein jüngerer Zeitgenosse sowohl von Manetho als auch
    Berosus, die Vortrefflichkeit seiner griechischen Nation herauszustel-
    len, indem er deren Geschichte bis in mythische Zeiten zurückreichen
    ließ. Er ist schuld an dem noch immer häufig akzeptierten Datum –
    1183 für den Fall von Troja (oder 871 Jahre vor Beginn des Seleukiden-
    reiches, –312).
    Diese, von diesen drei Männern in ähnlicher Weise zur Schau ge-
    stellte, Tendenz müssen wir uns vor Augen halten, wenn wir die
    Chronologie der Alten Welt behandeln.
    Manethos Dynastienliste wurde in zwei Versionen bewahrt. Jene
    von Eusebius und Africanus unterscheiden sich im besonderen im
    Hinblick auf die Dauer der Dynastien; beide weichen von den Thron-
    folgen ab, wie sie von Josephus nach Manetho zitiert werden.2 Über
    diese Widersprüche hinaus entsteht die hauptsächlichste Verwirrung
    aus dem Faktum, daß es nicht einfach ist, zu bestimmen, welche der
    von den Denkmälern bekannten Könige bei Ma-_ netho gemeint sind.
    Die Listen sind »so schrecklich durch Kopisten entstellt, daß es höchst
    unsicher wäre, ihren Daten zu vertrauen«, es sei denn, diese sind
    durch andere Zeugnisse bestätigt.3
    Königsfolgen mit fremdartigen, auf Denkmälern nie gefundenen
    Namen, füllen die verschiedenen Versionen von Manetho. Es gibt
    Gründe anzunehmen, daß die Kopisten eine Liste verstümmelten, die
    bereits die Hand ihres Autors in chaotischem und vertrauensunwürdi-
    gem Zustand verlassen hatte.
    Die Chronologie des Manetho ist »eine späte, unzuverlässige und
    kritiklose Zusammenstellung, die nach den bekannt gewordenen ägyp-

    2 Zusammengestellt in Manetho, Übers. Waddell (Loeb Classical Library).
    3 H. R. Hall, »Egyptian Chronology«, Cambridge Ancient History, I, 167.

    269
    tischen Denkmälern in der großen Mehrzahl der Fälle als falsch nach-
    gewiesen werden kann«.4
    Was wir von Manetho haben, »ist nur ein entstellter Abriß in den
    Werken der christlichen Chronographen [Africanus, Eusebius, und
    Syncellus] … Trotz aller Mängel hat diese Einteilung in Dynastien so
    fest Fuß gefaßt, daß sie wohl nicht wieder aufgegeben wird. So, wie
    das Buch auf uns gekommen ist, ist es voll gröbster Ungenauigkeiten…
    Africanus und Eusebius stimmen oft untereinander nicht überein…
    Die Namen der Könige sind oft unglaublich verstümmelt … Die Anga-
    ben über die Dauer der Regierungszeiten unterscheiden sich in beiden
    Versionen häufig und weichen ebenso oft von den schließlich ermittel-
    ten Daten ab. Und selbst nachdem Philologen und andere Kritiker ihr
    Bestes getan haben, bleibt der wiederhergestellte Manetho voller Un-
    vollkommenheiten … Trotz allem beherrscht sein Buch noch die Ägyp-
    tologie.«5
    Trotz der Tatsache, daß Manethos Listen durch die am besten und
    reichhaltigsten dokumentierten Dynastien, die 18. und 19., in Mißkre-
    dit gebracht wurden, hat man die Dynastien, für die keine Zeugnisse
    vorliegen, gemäß Manethos Schema übernommen, weil keines der er-
    halten gebliebenen Denkmäler gegen diese Teile der Listen sprach. Die
    Tatsache, daß in vielen Fällen keine Dokumente als Nachweis für die
    Existenz solcher Dynastien gefunden wurden, ist nicht immer als aus-
    reichendes Hindernis angesehen worden. Es gibt sogar fast keine
    greifbaren Hinweise für die Existenz von Manethos 7. bis 10. Dynastie
    oder für einige andere, spätere Dynastien.
    Die Summen der Jahre der Dynastien Manethos wurden ernsthaft
    debattiert; sie wurden gedehnt oder zusammengezogen, so wie es den
    Historiographen zweckdienlich erschien. Dies konnte ohne Furcht vor
    Einwänden geschehen, denn kein moderner Mensch unterstellt Ma-
    netho numerische Exaktheit.
    Bemühungen, die