Fourier

institutions, aux idées établies, et pousse l’intransigeance
jusqu’à dépasser Rousseau dans son rejet de la civilisation qui l’entoure ;
psychologue, il célèbre les sources de bonheur que sont pour lui les passions,
et, comme tout utopiste qui se respecte depuis la Renaissance, récuse fermement
la doctrine du péché originel ; prophète de la société, il planifie tout, de la
gamme de couleurs à adopter pour les uniformes de travail jusqu’au dessin des
meubles d’enfant : plus qu’aucun de ses contemporains, il tient à définir très
précisément ce qu’il entend par société idéale ; visionnaire enfin, il prévoit
un âge où pousseront les oranges à Varsovie et où de l’eau de mer on fera de la
limonade : même à l’époque de Napoléon, une telle foi en la capacité des hommes
à modeler leur monde paraît remarquable.
    L’ambition intellectuelle de Fourier est tellement démesurée
(notamment lorsqu’il s’obstine à vouloir lier ses théories socio-économiques à
une étrange cosmologie et à une « théorie de l’analogie universelle » plus
étrange encore) que personne jusqu’ici n’a jamais vraiment réussi à assimiler
l’ensemble de sa doctrine. Les disciples réunis autour de lui vers la fin de sa
vie ont vite appris à pratiquer, dans leurs vulgarisations, ce que l’un d’eux
présente comme un « utile sarclage » de ses idées : l’accent est mis sur la
critique économique et le plan d’organisation du travail, tandis que l’appel à
la libération sexuelle est escamoté et la cosmologie négligée.
    Les commentateurs n’ont guère trouvé la tâche plus facile.
Nombreux sont les historiens des idées attirés par certains aspects de la
doctrine qui se sont heurtés à la difficulté d’écrire sur Fourier sans mettre
en question sa santé mentale. La plupart du temps, il fait figure de
précurseur, intéressant mais légèrement détraqué, de penseurs plus sages et
plus profonds. Les historiens, qui établissent des distinctions entre ses «
pénétrations sagaces » et ses « spéculations bizarres », ne s’intéressent pas à
ses idées en tant que telles, mais aux rapports qu’elles entretiennent avec des
systèmes intellectuels plus récents, marxisme, surréalisme ou psychanalyse. Il
est vrai que dans les années 1840, peu après la mort de Fourier, le fouriérisme
était considéré en France comme l’un des courants les plus importants du
socialisme naissant. L’Amérique du Nord, où le perspicace journaliste Albert
Brisbane s’était chargé de propager les idées de Fourier, comptait en 1846
environ deux douzaines de communautés expérimentales. Mais l’échec de ces
tentatives et la débâcle de la gauche européenne en 1848 mirent fin à l’essor
du fouriérisme comme mouvement social. Depuis, Fourier se trouve généralement
classé aux côtés d’Owen et de Saint-Simon, comme précurseur utopiste d’un
socialisme qui devra attendre Marx et Engels pour acquérir ses lettres de noblesse.
    C’est à Engels que l’on doit cette image désormais classique
d’un Fourier membre du triumvirat des socialistes utopistes et pré-scientifiques.
Dans un chapitre de l’Anti-Dühring 1 (1878), réédité séparément sous le titre de Socialisme utopique et socialisme
scientifique , il se livre à une analyse élogieuse, perspicace, mais
néanmoins sélective, du socialisme utopique. Le but d’Engels n’est pas de
retracer la préhistoire du socialisme, mais de répondre aux critiques
mal avisées d’Eugen Dühring sur les utopistes, en soulignant ce qui, dans leur
pensée, annonce la critique marxiste du capitalisme. Le reste n’est que «
fantaisie » inévitable « à une époque où le mode de production capitaliste
était encore si peu développé ». Bien qu’Engels n’ait jamais prétendu à
l’exhaustivité, son essai délimita de fait les paramètres au sein desquels
allaient travailler des générations d’historiens. L’important corpus soviétique
d’écrits sur Fourier dérive encore à ce jour des idées et des expressions
contenues dans cet essai ou dans le Manifeste du parti communiste 2 . De même, la plupart des marxistes
d’Europe de l’Ouest n’envisagent la pensée de Fourier et la question de ses
rapports avec celle de Marx et Engels qu’à l’intérieur même des cadres définis
par Engels 3 . Même chez les
non-marxistes, le point de vue prédominant a longtemps été celui de la
contribution de Fourier