Ich bin o.k. – Du bist o.k. • Wie wir uns selbst besser verstehen und unsere Einstellung zu anderen verändern können. Eine Einführung in die Transaktionsanalyse

wesentliche Menschlichkeit, er kreiert gleichzeitig auch die gesamte menschliche Würde. Er kann nur wählen, was gut für ihn ist, doch was gut für ihn ist, muss gut sein für die ganze Menschheit.
    Joseph Collignon weist uns jedoch auf die Kehrseite der Medaille hin: «Der Mensch muss also die Verantwortung für jede Handlung übernehmen, und zwar nicht nur für sich selbst, sondern für die ganze Menschheit. Nicht ohne Grund sieht Sartre ‹Schmerz, Preisgegebensein und Verzweiflung› als Teil dieses Loses – und des Loses jedes Existenzialisten. Denn wenn kein Mensch und kein Glaube bei einer Entscheidung helfen können,
die in ihrer Bedeutung kosmisch ist
, dann kann man sich leicht die Verzweiflung vorstellen, die eine solche Philosophie beinhaltet … Der Existenzialismus hat eine starke Anziehungskraft für die Jugend. Es ist aufregend, die Welt für absurd zu halten, denn das gibt einem ein Gefühl der Überlegenheit über die etablierte Ordnung, ein Gefühl der Beherrschung seiner selbst. Die Welt hört auf, eine fix und fertige philosophische Geschlossenheit zu haben; es gibt Raum für die Tat, für die Erschaffung menschlicher Würde, auch wenn man sie nur für sich selbst kreiert.
    Aber es gibt auch die Desillusionierung. Vor einem Jahr stellte ich nach Beendigung einer Vorlesungsreihe über den Existenzialismus fest, dass viele Studenten von dieser Philosophie begeistert waren. Die letzte Vorlesung wurde von der Schreckensmeldung vom Tod Präsident Kennedys unterbrochen. In die darauf folgende bestürzte Stille schrillte heftig und scharf eine Stimme: ‹Das war eine vollkommene existenzialistische Tat.› Obwohl er aufs bestimmteste von den anderen, unter denen viele weinten, zum Schweigen gebracht wurde, blieb der Gedanke bestehen: Ja, es
war
eine vollkommene existenzialistische Tat. Darüber brauchte nicht geredet zu werden; es war herrlich, individuell und frei zu handeln, gewiss, aber durfte die Befreiung durch die Tat zum Mord an einem jungen Präsidenten werden? Die Tat, einen Präsidenten zu töten, mag eine lohnende Erfahrung bei der freien Ausübung des Willens für Harvey Lee Oswald gewesen sein, doch nicht für die übrige Bevölkerung und für die ganze Welt …» [61]
    Wenn es kein universales «Soll» gibt, kann man nicht sagen, dass Albert Schweitzer ein besserer Mensch war als Adolf Hitler. Dann können wir lediglich feststellen, dass Albert Schweitzer dies und jenes getan hat, und dass Adolf Hitler dies und jenes getan hat. Auch wenn wir weiter anführen, dass Albert Schweitzer soundso viele Menschenleben gerettet hat und Adolf Hitler Millionen Menschen sterben ließ, sind das nur statistische Daten im Buch der Geschichte ohne Bedeutung für eine ethische Reflexion über die Veränderbarkeit menschlichen Verhaltens. Der Wert von Völkern, von Menschen kann schließlich nicht wissenschaftlich bewiesen werden. Albert Schweitzer dachte, er habe recht. Adolf Hitler dachte, er habe recht. Dass beide recht hatten, ist ein offenkundiger Widerspruch.
Doch nach welcher Norm bestimmen wir, wer recht hatte?

Der Wert des Menschen
    Ich möchte behaupten, dass eine sinnvolle Annäherung an diese objektive moralische Ordnung oder letzte Wahrheit der Gedanke ist,
dass Menschen wichtig sind
, weil sie alle in einer universalen Beziehung miteinander verbunden sind, die ihre eigene persönliche Existenz übersteigt. Ist das eine sinnvolle Voraussetzung? Das hilfreichste analytische Konzept bei dem Versuch, diese Frage zu beantworten, ist der Schwierigkeitsvergleich. Es ist schwierig, zu glauben, dass Menschen wichtig sind, und es ist auch schwierig, zu glauben, dass sie es nicht sind.
    Die Verneinung der Wichtigkeit von Menschen macht alle unsere Anstrengungen ihretwegen sinnlos. Warum dieses große Getue um die Psychiatrie, wenn Menschen nicht wichtig sind? Die Vorstellung, dass Menschen wichtig sind, ist ein
moralischer Gedanke
, ohne den jedes System zum Verständnis des Menschen sinnlos ist. Doch wir können diese Wichtigkeit nicht durch einen Syllogismus beweisen. Die Geschichte aller Zeiten scheint mit den unzähligen Zeugnissen von Erniedrigung und Zerstörung des Menschen umgekehrt eher die Ansicht zu bestärken, dass Menschen ohne besondere Bedeutung sind. Geburt, Qual und Tod von Milliarden Menschen, die auf dieser Erde gelebt haben, scheinen, falls es weder Richtung noch Plan für die menschliche Existenz geben sollte, logischer eine Einstellung zu unterstützen, nach der alle unsere