Retour à l'Ouest

fermement, sans espoir, en toute lucidité, ce
héros a donné sa vie pour un peuple martyrisé…

Production et démocratie
    17-18 juillet 1937
    Depuis l’affaire Toukhatchevski, les révélations n’ont pas
cessé en Russie ; et elles avaient commencé bien auparavant, comme on sait.
Tous les personnels des grandes administrations et des industries nationalisées
subissent de terribles épurations. C’est par centaines – ou milliers – que les
dirigeants de la production sont tout à coup dénoncés comme des saboteurs, des
ennemis du peuple, des agents de l’ennemi, des trotskistes. Des foyers de « contre-révolution »
sont découverts dans les transports, les industries de guerre, la métallurgie, l’industrie
électrique, l’aviation, l’industrie chimique, l’agriculture, la TSF, les
universités, les écoles, la marine marchande et jusqu’à l’agence Tass, dont le
directeur, Daletzki, vient de disparaître [145] .
Efforçons-nous de comprendre. Écartons les cas individuels, assez intelligibles,
comme le cas Daletzki : deux correspondants de l’agence Tass, celui de
Washington, un nommé Romm, et celui de Berlin, un nommé Boukhartsev, ont figuré
récemment au procès Piatakov, en qualité de témoins-accusés-accusateurs. Ils
avaient été nommés à l’étranger, selon la règle, par Daletzki, du consentement
des services spéciaux du Guépéou. Dès lors, le directeur de l’agence Tass, initié
malgré lui à certains dessous des procès des vieux bolcheviks, devenait un
personnage gênant, à éliminer. Considérons un cas plus typique, en ce qui
concerne les administrateurs de la production, le cas Gvakharia, par exemple ;
Gvakharia, communiste et stalinien dévoué, directeur des usines métallurgiques
de Makéevka [146] ,
devint brusquement célèbre l’an dernier pour avoir appliqué avec succès le mot
d’ordre du Comité central : « Ne pas demander des subsides à l’État ;
les grandes entreprises doivent se suffire à elles-mêmes ! » Les
usines de Makéevka, dirigées par cet administrateur remarquable, s’acquittèrent
du plan de la production, se passèrent de subsides et soldèrent leur bilan avec
un beau bénéfice. Cité en quelque sorte à l’ordre de la nation, récompensé (je
crois bien qu’il fut décoré), invité à faire connaître aux autres directeurs d’usines
ses méthodes, Gvakharia fut, pendant quelques jours, célébré par la presse de l’URSS
entière comme un « héros de la production ». Une dizaine de mois s’écoulèrent,
et je retrouvai tout à coup son nom dans une liste de saboteurs trotskistes, voués
aux pires châtiments. Ses bilans étaient faux, voyez-vous. Le bénéfice, en
réalité, se traduisait par du déficit. Le plan, exécuté, l’avait été d’une
façon ruineuse… Gvakharia n’était qu’un traître comme une foule d’autres qui
sont dans son cas.
    Point n’est difficile de comprendre comment les choses se
sont passées. Un directeur d’entreprise reçoit une circulaire impérative du
Comité central lui prescrivant de se suffire à lui-même dans les six mois ou d’augmenter
dans la quinzaine la production de 15 %. (Remarquez que cette directive a été
élaborée par des commissions du plan où l’on découvre chaque jour de prétendus
saboteurs, mais dont tout le travail est faussé parce qu’elles ignorent la
vérité ; elles opèrent en effet sur des chiffres faux et des rapports
mensongers, personne n’osant leur dire ce qui est pour ne pas avoir l’air de s’opposer
aux intentions du Comité central et ne pas se faire traiter sur-le-champ d’ennemi
du peuple…) Si notre directeur répond : Impossible ! – il sait qu’il
sera limogé dès demain, puis dénoncé comme un trotskiste, puis déféré au Guépéou…
Il fait la seule chose qu’il puisse faire pour gagner du temps, il réunit son
personnel technique, afin de partager les responsabilités, et lui fait voter
une résolution « enthousiaste » sur l’application de la directive
inapplicable. Ensuite, on se débrouille. Il y a bien des trucs. On peut faire
passer certains stocks à la production courante. On peut accélérer le rythme de
travail dans quelques cas, épuiser les réserves de matières premières, opérer d’habiles
conversions dans les rubriques de la comptabilité. Les résultats sont éblouissants ;
les directives exécutées avec brio se transforment en pluie de primes et
décorations. Si, dans