Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

Studien über die psychologischen Grundlagen von Urteilsprozessen einen zu solchen heiklen politischen Fragen führen können? Doch in der Politik geht es letztlich um die Wünsche und das Wohl der Menschen. In jede politische Frage fließen bestimmte Annahmen über die menschliche Natur ein, insbesondere über die Entscheidungen, die Menschen treffen, und die Folgen ihrer Entscheidungen für sich selbst und für die Gesellschaft.
    Ein anderer Wissenschaftler und Freund, den ich sehr bewundere, Cass Sunstein, lehnt Slovics Geringschätzung des Experten entschieden ab und verteidigt die Rolle von Experten als ein Bollwerk gegen »populistische« Auswüchse. Sunstein ist einer der bedeutendsten US-amerikanischen Rechtswissenschaftler, und er teilt mit anderen führenden Vertretern seines Fachs die Eigenschaft intellektueller Furchtlosigkeit. Er weiß, dass er sich in jedes Fachgebiet schnell und gründlich einarbeiten kann, und er kennt sich in vielen Bereichen wie etwa der Psychologie von Urteils- und Entscheidungsprozessen, in Fragen der Regulierung und der Risikopolitik hervorragend aus. Seiner Auffassung nach zeichnet sich das bestehende Regulierungssystem in den Vereinigten Staaten durch eine äußerst mangelhafte Prioritätensetzung aus, in der sich eher die Reaktion auf öffentlichen Druck als eine gründliche objektive Analyse widerspiegelt. Er geht von dem Standpunkt aus, dass Risikoregulierung und staatliche Eingriffe zur Risikominderung einer rationalen Kosten-Nutzen-Abwägung folgen sollten und dass die natürlichen Einheiten für diese Analyse die Anzahl der geretteten Menschenleben (oder auch die Anzahl der geretteten Lebensjahre, was der Rettung junger Menschen mehr Gewicht verleiht) und die Kosten (in Dollar) für die Wirtschaft sein sollten. Eine schlechte Regulierung bedeutet Vergeudung von Menschenleben und Geld, was sich beides objektiv messen lässt. Slovics Argument, dass Risiken und ihre Messung subjektiv seien, hat Sunstein nicht überzeugt. Viele Aspekte der Risikobewertung seien fragwürdig, aber er glaubt fest an die Objektivität, die durch Wissenschaft, Expertenwissen und gründliche Diskussion zur Konsensfindung erreicht werden könne.
    Sunstein gelangte zu der Überzeugung, dass verzerrte Reaktionen auf Risiken eine wichtige Ursache willkürlicher und nicht sachgerechter Prioritäten in der Politik sind. Gesetzgeber und Regulierungsbehörden mögen übermäßig
empfänglich sein für irrationale Anliegen der Bürger, sowohl wegen der politischen Sensibilität als auch deshalb, weil sie den gleichen kognitiven Verzerrungen unterliegen wie die Bürger.
    Sunstein und ein Mitarbeiter, der Jurist Timur Kuran, erfanden einen Namen für den Mechanismus, durch den Verzerrungen in die Politik einfließen: die »Verfügbarkeitskaskade« . 6 Sie sagen, im sozialen Kontext seien »alle Heuristiken gleich, aber die Verfügbarkeitsheuristik ist gleicher«. Sie haben dabei einen erweiterten Heuristikbegriff im Sinn, bei dem die Verfügbarkeit eine Heuristik für Urteile bereitstellt, die sich nicht auf Häufigkeiten beziehen. Insbesondere wird die Bedeutung einer Idee oftmals nach der Flüssigkeit (und der emotionalen Färbung), mit der diese Idee aus dem Gedächtnis abgerufen wird, beurteilt.
    Eine Verfügbarkeitskaskade ist eine sich selbst tragende Kette von Ereignissen, die vielleicht mit Medienberichten über ein relativ unbedeutendes Ereignis beginnt und zu öffentlicher Panik und massiven staatlichen Maßnahmen führt. Manchmal zieht ein Medienbericht die Aufmerksamkeit eines Teils der Öffentlichkeit auf sich, die dadurch aufgerüttelt und beunruhigt wird. Diese emotionale Reaktion wird selbst zu einer Geschichte, die ihrerseits weitere Berichte in den Medien auslöst, was noch größere Besorgnis und Engagement hervorruft. Dieser Kreislauf wird manchmal gezielt von »Verfügbarkeitsunternehmern« beschleunigt; das sind Einzelpersonen oder Organisationen, die daran arbeiten, einen beständigen Fluss beunruhigender Nachrichten aufrechtzuerhalten. Die Gefahr wird in dem Maße überzeichnet, wie die Medien um reißerische Schlagzeilen konkurrieren. Wissenschaftler und andere, die versuchen, die wachsende Angst und Abscheu zu dämpfen, finden wenig Beachtung, und die meiste davon ist feindseliger Natur: Jeder, der behauptet, die Gefahr werde übertrieben, wird der Beteiligung an einer »ruchlosen Vertuschung« verdächtigt. Die Sache gewinnt politische Bedeutung, weil sie die Öffentlichkeit