Antifragilität: Anleitung für eine Welt, die wir nicht verstehen (German Edition)

Papers erkennt er an, dass die Werte geschätzt werden müssen, und – schlimmer noch – dass diese Schätzung mit einer Kombination aus statistischen Verfahren und dem »gesunden Menschenverstand« vorgenommen wird. Na gut, wenn diese Parameter geschätzt werden müssen, unter Einbeziehung einer gewissen Fehlermöglichkeit, dann müssen die Ableitungen anders formuliert werden, und wir hätten dann natürlich auch kein Paper – und kein Markowitz-Paper, keine Zusammenbrüche, kein modernes Finanzwesen, keine Fragilisten, die den Studenten irgendwelchen Unsinn beibringen … ökonomische Modelle reagieren auf die Annahmen höchst fragil: Eine leichte Veränderung in diesen Annahmen kann, wie wir sehen werden, zu großen Unterschieden in den Resultaten führen. Und was die Dinge noch verschlimmert: Viele dieser Modelle sind im Nachhinein an die Annahmen angepasst, in dem Sinn, dass Hypothesen ausgewählt werden, die die Mathematik bestätigen, wodurch sie ultrafragil und ultrafragilisierend werden.
    Einfaches Beispiel: Staatsverschuldungen.
    Anhand des folgenden Defizit-Beispiels wird deutlich, dass Regierungen und öffentliche Institutionen bei den Haushaltsberechnungen Konvexitätsgesetze übersehen. Sie berücksichtigen sie einfach nicht.
    Das Beispiel illustriert:
    a) wie der stochastische Charakter einer Variablen, von der bekannt ist, dass sie das Modell beeinflusst, ignoriert und stattdessen als deterministisch (und unveränderlich) angenommen wird, und
    b) F , die Funktion einer solchen Variablen, ist in Bezug auf diese Variable konvex oder konkav.
    Nehmen wir an, ein Staat schätzt die Arbeitslosenquote für die kommenden drei Jahre mit neun Prozent ein; er benutzt seine ökonometrischen Modelle, um eine Planbilanz B mit einem Defizit von zweihundert Milliarden in einheimischer Währung zu veranschlagen. Allerdings ignoriert die Berechnung (wie fast alles in den Wirtschaftswissenschaften), dass Arbeitslosigkeit eine stochastische Variable ist. Die Beschäftigungsquote über eine Periode von drei Jahren schwankt im Schnitt um ein Prozent. Die Auswirkung dieses Fehlers lässt sich folgendermaßen kalkulieren:
    Arbeitslosigkeit bei 8%, Bilanz B(8%) = −75 Mrd. (Verbesserung um 125 Mrd.)
    Arbeitslosigkeit bei 9%, Bilanz B(9%)= −200 Mrd.

    Arbeitslosigkeit bei 10%, Bilanz B(10%)= −550 Mrd. (Verschlechterung um 350 Mrd.)
    Der Konkavitäts-Bias – der negative Konvexitäts-Bias – für die Unterschätzung des Defizits beträgt –112,5 Mrd., da 1⁄2 { B (8%) + B (10%)}= −312 Mrd., nicht −200 Mrd. Das ist ein klassisches Beispiel für den umgekehrten Stein der Weisen.

    Abbildung 37. Mit nichtlinearen Transformationen lässt sich sowohl der Modellkonvexitäts-Bias als auch Fragilität darstellen. Illustration des Beispiels: Balkendiagramm der Monte-Carlo-Simulation der Staatsschulden als linksschiefe Zufallsvariable durch Randomisierung der Arbeitslosigkeit, von der die Staatsschulden eine konkave Funktion darstellen. Die Methode der Punktschätzung würde die Form eines Dirac-Stoßes bei -200 annehmen und damit sowohl das erwartete Defizit (-312) als auch die Tail-Fragilität unterschätzen (aus Taleb und Douady, 2012).
    Anwendung: Ricardianisches Modell und linker Tail – Der Preis für Wein pflegt zu schwanken
    Fast zweihundert Jahre beschäftigen wir uns schon mit einer Vorstellung, die der Wirtschaftswissenschaftler David Ricardo als »komparativen Vorteil« bezeichnete. Das Modell lässt sich kurz dahingehend zusammenfassen, dass ein Land eine bestimmte Handelspolitik verfolgen sollte, die sich aus dem komparativen Vorteil an Wein oder Textilien ableitet. Nehmen wir an, ein Land ist gut sowohl in der Herstellung von Wein als auch von Textilien, besser als seine Nachbarn, mit denen es freien Handel treiben kann. Dann bestünde die klar auf der Hand liegende optimale Strategie darin, sich entweder auf Wein oder auf Textilien zu spezialisieren – je nachdem, was am besten passt und die Opportunitätskosten minimiert. Damit wären alle glücklich. Paul Samuelson formulierte dazu eine Analogie: Wenn jemand der beste Arzt in der Stadt und gleichzeitig der beste Sekretär wäre, dann wäre es für ihn günstiger, als besser verdienender Arzt tätig zu sein, was die Opportunitätsverluste minimieren würde; er würde dann einer anderen Person die Sekretariatsarbeiten überlassen und sich deren Dienste kaufen.
    Ich stimme der Auffassung zu, dass gewisse Formen der Spezialisierung nützlich sein