Arthur & George

linken Vorderteil der Jacke. Würden Sie nicht allerwenigstens einige Haare von einem anderen Teil des Ponys erwarten?«
    »Vielleicht. Falls Ihre Darstellung des Vorgangs zutrifft. Doch Sie bieten wie zuvor nur zwei mögliche Erklärungen an – die der Anklage und Ihre eigene. Zwischen beiden liegt ein weites Feld. Zum Beispiel könnten auf der Kleidung einige längere Haare gewesen sein, aber der Täter hat sie bemerkt und entfernt. Das wäre nicht weiter verwunderlich, nicht wahr? Oder der Wind hat sie fortgeweht. Oder es hätte auch eine Bande gewesen sein können …«
    Dann steuerte Arthur, äußerst behutsam, auf die »naheliegende« Lösung zu, die Wood eingefallen war.
    »Sie arbeiten in Cannock, soviel ich weiß?«
    »Ja.«
    »Der Hautfetzen wurde nicht von Ihnen abgeschnitten?«
    »Nein, von Mr Lewis, der das Tier versorgt hat.«
    »Und er wurde Ihnen nach Cannock geliefert?«
    »Ja.«
    »Und auch die Kleidung wurde dorthin geliefert?«
    »Ja.«
    »Vorher oder nachher?«
    »Wie meinen Sie das?«
    »Traf die Kleidung vor der Haut ein oder die Haut vor der Kleidung?«
    »Ah, ich verstehe. Nein, sie sind zusammen eingetroffen.«
    »Gleichzeitig?«
    »Ja.«
    »Mit demselben Polizeibeamten?«
    »Ja.«
    »Im selben Paket?«
    »Ja.«
    »Wer war der Polizeibeamte?«
    »Ich habe keine Ahnung. Es gehen so viele bei mir ein und aus. Außerdem sehen sie für mich inzwischen alle jung aus und darum alle gleich.«
    »Wissen Sie noch, was er gesagt hat?«
    »Sir Arthur, das liegt über drei Jahre zurück. Es gibt nicht den geringsten Grund, warum ich mich auch nur an ein Wort erinnern sollte, das er gesagt hat. Wahrscheinlich hat er mir nur mitgeteilt, das Paket komme von Inspector Campbell. Vielleicht hat er außerdem noch gesagt, was darin ist. Vielleicht hat er gesagt, es seien Proben zur Untersuchung, aber das brauchte ja kaum eigens erwähnt zu werden, nicht wahr?«
    »Und während die Proben in Ihrem Besitz waren, wurden Haut und Kleidung immer sorgfältig voneinander getrennt aufbewahrt? Ich will mich nicht anhören wie ein Rechtsanwalt.«
    »Sie kommen dem aber sehr nahe, wenn ich das sagen darf. Und ich merke natürlich, worauf Sie hinauswollen. Eine Kontamination in meinem Labor ist ausgeschlossen, das kann ich Ihnen versichern.«
    »Das wollte ich nicht einen Moment lang andeuten, Dr. Butter. Ich wollte auf etwas anderes hinaus. Können Sie mir das Paket beschreiben, das Sie erhielten?«
    »Sir Arthur, ich sehe genau, worauf Sie hinauswollen. Ich habe nicht zwanzig Jahre lang im Kreuzverhör der Verteidiger gestanden, ohne einen derartigen Ansatz zu erkennen oder ohne für das Vorgehen der Polizei geradestehen zu müssen. Sie hatten gehofft, ich würde sagen, Haut und Kleidung wären zusammen in ein altes Stück Sackleinen eingerollt gewesen, in das die Polizei sie in ihrer Unfähigkeit gestopft hatte. Womit Sie meine Integrität ebenso infrage stellen wie die der Polizei.«
    Dr. Butters Höflichkeit hatte jetzt etwas Stählernes. So einen Zeugen wusste man lieber auf der eigenen Seite.
    »Das würde ich nie tun«, sagte Arthur beschwichtigend.
    »Sie haben es eben getan, Sir Arthur. Sie haben unterstellt, ich könnte die Möglichkeit einer Kontamination übersehen haben. Die Proben waren einzeln verpackt und versiegelt, und man hätte sie rütteln und schütteln können, so viel man wollte, die Haare wären nicht aus der einen Packung in die andere geraten.«
    »Ich bin Ihnen sehr verbunden, Dr. Butter, dass Sie diese Möglichkeit ausgeschlossen haben.« Und damit blieben nur noch zwei andere: Unfähigkeit der Polizei, bevor die Proben getrennt verpackt wurden, oder Böswilligkeit der Polizei, während dies geschah. Nun, er hatte Butter schon genügend zugesetzt. Außer … »Darf ich noch eine Frage stellen? Es ist eine reine Sachfrage.«
    »Aber sicher. Verzeihen Sie meine Verärgerung.«
    »Sie ist verständlich. Ich habe mich zu sehr wie ein Anwalt der Verteidigung aufgeführt, wie Sie bemerkt haben.«
    »Das war es gar nicht. Es war eher dies: Ich arbeite seit gut zwanzig Jahren mit der Staffordshire Constabulary zusammen. Seit zwanzig Jahren stehe ich vor Gericht und muss ausgefuchste Fragen beantworten, die von – wie ich weiß – falschen Annahmen ausgehen. Seit zwanzig Jahren sehe ich, wie die Unwissenheit der Geschworenen ausgenutzt wird. Seit zwanzig Jahren lege ich Gutachten vor, die so klar und eindeutig sind, wie es irgend geht, und auf streng wissenschaftlicher Analyse beruhen, und dann