B00BOAFYL0 EBOK

aus Kapitel 3 in bestimmten festen Intervallen prüfen. Was schauen Sie sich an: Ihre monatliche, tägliche, bisherige oder stündliche Leistung? Sie können einen guten Monat und einen schlechten Tag erleben. Welcher Zeitraum sollte mehr Gewicht haben?
    Wenn Sie ein Wagnis eingehen, sagen Sie dann: »Nach diesem Einsatz wird mein Nettovermögen bei 99 000 Dollar oder 101 500 Dollar stehen« oder eher »Ich kann 1000 verlieren oder 1500 Dollar gewinnen«? Ihre Einstellung zu den Risiken und Belohnungen einer Wette unterscheidet sich, je nachdem ob Sie Ihr Nettovermögen oder dessen Veränderungen betrachten. In der Realität werden Sie in Situationen geraten, in denen Sie ausschließlich die Veränderungen betrachten. Da Verluste mehr und anders schmerzen als Gewinne, ist die kumulative Leistung, also Ihr Gesamtvermögen, für Sie weniger relevant als seine jüngste Veränderung.
    Diese Abhängigkeit vom lokalen anstelle des globalen Status (in Verbindung mit der Tatsache, dass man Verluste stärker empfindet als Gewinne) wirkt sich auch darauf aus, wie Sie Ihr Wohlbefinden wahrnehmen. Angenommen, Sie erzielen einen unerwarteten Gewinn von 1 000 000 Dollar. Im nächsten Monat verlieren Sie 300 000 Dollar. Sie passen sich an einen gegebenen Reichtum an (natürlich vorausgesetzt, Sie sind nicht bettelarm), so dass der nachfolgende Verlust Sie emotional schmerzen würde. Das wäre nicht passiert, wenn Sie den Nettobetrag von 700 000 Dollar in einer Summe oder, besser noch, in zwei Teilbeträgen ä 350 000 Dollar erhalten hätten. Darüber hinaus nimmt unser Gehirn Unterschiede leichter wahr als absolute Größen. Reich und arm wird daher (ab einer Mindestschwelle) immer anhand von Bezugsgrößen definiert (wie im Falle von Marc und Janet). Wenn aber ein Parameter relativ zu einer anderen Größe gesehen wird, kann diese manipuliert werden. Psychologen nennen diesen Vergleich Ankerheuristik. Würden wir dies bis zu seiner logischen Grenze fortführen, müssten wir erkennen, dass dieses Zurücksetzen des Zählers dazu führt, dass Reichtum allein einen nicht wirklich glücklich macht (oberhalb eines Existenzminimums), sondern positive Vermögensveränderungen, insbesondere wenn sie als »stetige« Steigerungen daherkommen. Mehr dazu an späterer Stelle in meinen Ausführungen zur Optionsblindheit.
    Ankerheuristiken weisen noch andere Merkmale auf. Da man zwei verschiedene Anker in der gleichen Situation verwenden kann, hängt die Handlungsweise von feinen Nuancen ab. Wenn Menschen gebeten werden, eine Zahl zu schätzen, werden sie diese in Bezug setzen zu einer Zahl, die sie im Kopf oder gerade gehört haben. »Viel« und »wenig« wird dadurch relativ. Kahneman und Tversky baten Probanden, den Anteil der afrikanischen Länder in den Vereinten Nationen zu schätzen, nachdem sie zuvor bewusst eine zufällige Zahl zwischen 0 und 100 gezogen hatten (die Probanden wussten, dass es sich um eine Zufallszahl handelte). Die Schätzwerte standen in Bezug zu dieser Zahl, die als Anker verwendet wurde: Probanden, die zufällig eine hohe Zahl gezogen hatten, gaben höhere Schätzungen ab als jene, die eine niedrige Zufallszahl erwischt hatten. Heute Morgen führte ich mein eigenes kleines anekdotisches empirisches Experiment durch und fragte den Concierge im Hotel, wie lange ich zum Flughafen brauchen würde. »40 Minuten?«, fragte ich. »Ungefähr 35«, antwortete er. Dann fragte ich die Dame an der Rezeption, ob die Fahrt 20 Minuten in Anspruch nehmen würde. »Nein, etwa 25«, erwiderte sie. Ich schaute auf die Uhr: Die Fahrt dauerte 31 Minuten.
    Diese Ankerheuristik ist der Grund, warum Menschen nicht auf ihr gesamtes kumulatives Vermögen reagieren, sondern auf Unterschiede ihres Vermögens im Vergleich zu der Zahl, die ihnen derzeit als Anker dient Dies ist der zentrale Widerspruch zur Wirtschaftstheorie, denn Ökonomen postulieren, dass jemand mit einer Million in der Bank zufriedener sei, als wenn er eine halbe Million besäße. Wir sahen jedoch, wie John eine Million erreichte, nachdem er zuvor zehn Millionen sein eigen nannte; als er (ausgehend von Null) nur eine halbe Million besaß, war er glücklicher als am Ende unserer Geschichte in Kapitel 1. Denken Sie auch an den Zahnarzt, dessen Gefühlszustand davon abhing, wie oft er sein Depot überprüfte.

Doktortitel im Glückskeks
    Früher besuchte ich untertags ein Fitnessstudio und unterhielt mich dort mit einem interessanten Herrn aus Osteuropa mit zwei