Das politisch korrekte Woerterbuch 2.0

Opfersteine und Lospfeile sind (ein wahrer) Gräuel und Teufelswerk. Meidet es! Vielleicht wird es euch (dann) wohl ergeben .“
    Und da ist es, das absolute Alkoholverbot. Die medinensische Sure stellt das letzte Wort zum Thema Wein dar und gilt somit. Ende jeder Diskussion.
    Wenn also ein Herr Idriz oft und gern Sure 2, Vers 256 zitiert:
    „ In der Religion gibt es keinen Zwang. … “
    dann weiß er ganz genau, dass durch die Abrogation nicht Sure 2 gilt, sondern Vers 89 der 4. Sure:
    „ Sie möchten gern, ihr wäret ungläubig, so wie sie (selber) ungläubig sind, damit ihr (alle) gleich wäret. Nehmt euch daher niemand von ihnen zu Freunden, solange sie nicht (ihrerseits) um Allahs willen auswandern! Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Beschützer oder Helfer! “
    Und schon haben wir den definitiven Aufruf dazu, Moslems, die vom Glauben abgefallen sind, umzubringen. Das weiß Herr Idriz, das weiß auch Ayatollah Chamenei. Die Hinrichtung von Youcef Nadarkhani für seine Abkehr vom Glauben mag für den Westen eine nicht nachvollziehbare Barbarei sein, aber sie ist absolut und zweifelsfrei schariakonform. Wer das leugnet, hat entweder den Koran nicht verstanden oder lügt. Youcef Nadarkhani wurde nach drei Jahren Haft schließlich am 08.09.2012 freigelassen [164] . Das ist natürlich nicht dem internationalen Druck auf den Iran zu verdanken, dem Einsatz von Kirchenvertretern, von Menschenrechtlern und Politikern sondern allein Herrn Idriz. Schon dafür sollten wir ihm in München seine Moschee bauen, denn auch totalitäre und menschenverachtende Religionen müssen verbreitet werden dürfen. Nadarkhani sitzt übrigens wieder im Gefängnis, bei seiner Freilassung hat er wohl einige Papiere nicht richtig ausgefüllt; nicht, dass jemand auf die Idee käme, wir hätten es mit Willkür zu tun [165] .
    Der Trick, schon längst „abrogierte“ Suren zu zitieren, ist in der herrschenden Diskussion in Europa weit verbreitet. Herr Idriz macht es permanent und selbst diese mutwillige Täuschung lässt sich theologisch belegen. Abu Hamid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazali, einer der bedeutendsten Theologen des Islam (1059-1111 n. Chr.) sagte: „Wisse, dass die Lüge in sich nicht falsch ist. Wenn eine Lüge der einzige Weg ist, ein gutes Ergebnis zu erzielen, ist sie erlaubt. Daher müssen wir lügen, wenn die Wahrheit zu einem unangenehmen Ergebnis führt.“ Der (westliche) Philosoph Harry G. Frankfurt würde diesem Unsinn sicher nicht zustimmen, aber Ayatollah Chamenei, Mahmud Ahmadinedschad und auch unser Benjamin Idriz kennen dieses Zitat ganz genau. Wer, glauben Sie, kommt weiter: Ein betrunkener Moslem, der in Saudi-Arabien erwischt wird und Sure 16, Vers 67 zitiert, oder Herr Idriz, der unseren Idiotenbrigaden aus Politik und Kirche die Lüge vom zwanglosen Glauben auftischt?
    Doch abgesehen davon: Ist es wirklich denkbar, dass sich Ayatollah Chamenei, das geistige Oberhaupt von 75 Millionen Iranern, von Herrn Idriz über den Koran und dessen Inhalt belehren lassen muss? Idriz weiß etwas über den Islam/Koran, das weder Chamenei noch seine fast 100 Berater aus Experten- und Wächterrat wissen? Halte ich für unwahrscheinlich.
    Kommen wir zu einem weiteren Argument, das man gern aus der politkorrekten Kifferecke hört: Und was ist mit der Bibel?
    Nun, im Neuen Testament (durch das „Neue Bündnis“ zwischen Gott und Menschen durch Jesus löst es das Alte Testament ab; „Testament“ bedeutet dabei so viel wie „Bund“ oder „Bündnis“) kommen keine Aufrufe zu Mord und Totschlag vor, vielmehr predigt Jesus, man solle seinen Nächsten lieben. Diese spezielle Stelle wurde von einigen Katholiken bisweilen zu ernst genommen, doch sehen wir uns die faktische Realität an: Von Christen wird niemand umgebracht, nur weil er mit einer albernen Frisur herumläuft. Es gibt auch keine christlichen, weltumspannenden Terrornetzwerke, die „falschgläubige Christen“ oder „ungläubige/nichtgläubige“ Menschen massenweise ermorden. Das gibt es ausschließlich im Islam. Der grundlegende Unterschied zwischen Islam und Christentum besteht darin, dass das Christentum eine Reform durchlaufen hat, der Islam jedoch nicht. Er ist nicht reformierbar und wird es nie sein, er wird nie eine Trennung von Religion und Staat zulassen, er ist totalitär und wird es immer bleiben. Wie ernst