Die Vermessung des Universums: Wie die Physik von morgen den letzten Geheimnissen auf der Spur ist (German Edition)

ehrlichere Antwort an.
    Seitdem habe ich diesen probabilistischen Ansatz an Freunden und Kollegen ausprobiert, wenn sie meinten, auf eine Frage nicht antworten zu können. Ich stellte fest, dass die meisten Menschen – gleichgültig, ob es Naturwissenschaftler waren oder nicht – dezidierte, aber nicht unumstößliche Meinungen haben, und sich oft behaglicher fühlen, wenn sie sie probabilistisch ausdrücken. Jemand mag nicht wissen, ob er am Donnerstag in drei Wochen zum Baseballspiel geht. Aber wenn er weiß, dass er Baseball mag, und nicht erwartet, dass eine Dienstreise ansteht, aber dennoch zögert, weil es unter der Woche ist, dann könnte er zustimmen, dass er mit einer achtzigprozentigen Wahrscheinlichkeit hingehen wird, auch wenn er nicht endgültig ja sagen kann. Obwohl es sich nur um eine Schätzung handelt – und dazu noch um eine, die er aus dem Stegreif abgibt –, spiegelt diese Wahrscheinlichkeit seine wirkliche Erwartung genauer wider.
    In unserem Gespräch über Naturwissenschaft und die Vorgehensweise von Naturwissenschaftlern bemerkte der Drehbuchautor und Regisseur Mark Vicente, wie verblüfft er darüber war, dass Naturwissenschaftler zögern, dezidierte, uneingeschränkte Aussagen zu machen, so wie es viele andere tun. Naturwissenschaftler sind nicht unbedingt die Eloquentesten, aber sie beabsichtigen, genau anzugeben, was sie wissen und verstehen und was nicht, zumindest wenn sie über ihr eigenes Zuständigkeitsgebiet sprechen. Daher sagen sie selten einfach ja oder nein, weil eine solche Antwort nicht genau den ganzen Bereich von Möglichkeiten widerspiegelt. Stattdessen sprechen sie von Wahrscheinlichkeiten oder machen eingeschränkte Aussagen. Ironischerweise veranlasst diese unterschiedliche Ausdrucksweise die anderen häufig dazu, die Behauptungen der Naturwissenschaftler falsch zu interpretieren oder herunterzuspielen. Trotz der größeren Präzision, auf die die Naturwissenschaftler abzielen, wissen die Nichtexperten nicht unbedingt, wie sie deren Aussagen gewichten sollen – da alle anderen als die Naturwissenschaftler, die genauso viele Belege zur Stützung ihrer These haben, ohne zu zögern etwas Bestimmteres sagen würden. Aber der Mangel einer hundertprozentigen Gewissheit seitens der Naturwissenschaftler spiegelt kein mangelndes Wissen wider. Er ist einfach eine Folge der Unsicherheiten, die jede Messung aufweist – ein Thema, das wir jetzt erforschen werden. Das probabilistische Denken hilft dabei, die Bedeutung von Daten und Fakten zu klären, und ermöglicht besser begründete Entscheidungen. In diesem Kapitel denken wir darüber nach, welchen Aufschluss uns Messungen geben, und untersuchen, warum probabilistische Aussagen den Wissensstand – sowohl den naturwissenschaftlichen als auch den nicht-naturwissenschaftlichen – zu jedem Zeitpunkt genauer widerspiegeln.
    Wissenschaftliche Unsicherheit
    Harvard schloss kürzlich eine Begutachtung der Lehrpläne ab mit dem Ziel, die wesentlichen Bestandteile einer umfassenden Bildung zu bestimmen. Eine der Kategorien, die der Lehrkörper als Teil der Erfordernisse für Naturwissenschaften in Betracht zog und diskutierte, war »empirisches Denken«. Der Vorschlag zur Lehre legte nahe, dass das Ziel der Universität sein sollte, »zu lehren, wie man empirische Daten sammelt und bewertet, Belege gewichtet, Wahrscheinlichkeitsschätzungen versteht, Schlüsse aus den verfügbaren Daten zieht [so weit, so gut] und auch erkennt, wann eine Frage nicht auf der Grundlage der verfügbaren Belege entschieden werden kann«.
    Die vorgeschlagene Formulierung der Lehranforderungen – die später präzisiert wurde – war zwar von einer guten Absicht getragen, täuschte aber über ein grundlegendes Missverständnis darüber hinweg, wie Messungen funktionieren. Die Naturwissenschaft beantwortet Fragen im Allgemeinen mit einem bestimmten Grad von Wahrscheinlichkeit. Natürlich können wir bei jeder einzelnen Idee oder Beobachtung hohe Gewissheit erlangen und die Naturwissenschaft dazu verwenden, vernünftige Urteile abzugeben. Aber nur selten kann irgendjemand eine – wissenschaftliche oder nicht-wissenschaftliche – Frage anhand von empirischen Belegen absolut entscheiden. Wir können zwar genügend Daten sammeln, um auf Kausalbeziehungen zu vertrauen und sogar um unglaublich genaue Vorhersagen zu machen. Aber im Allgemeinen können wir das nur probabilistisch. Wie in Kapitel 1 besprochen, bietet die Unsicherheit – wie gering