Du kannst mich einfach nicht verstehen: Warum Männer und Frauen aneinander vorbeireden (German Edition)

geschlechtsspezifische Unterschiede erzähle, berichten sie von eigenen Erfahrungen, um die von mir beschriebenen Muster zu bestätigen. Das ist sehr angenehm für mich. Es macht mich zum Mittelpunkt, ohne dass ich mich selbst ins Rampenlicht drängen müsste, und häufig sammle ich auf diese Weise amüsante kleine Geschichten, die ich später verwenden kann. Aber wenn ich Männern erzähle, welchen Beruf ich ausübe, halten mir viele einen Vortrag über Sprache – zum Beispiel darüber, wie einige Leute, vor allem Teenager, heutzutage Sprache misshandeln. Andere fordern mich heraus, indem sie zum Beispiel meine Untersuchungsmethoden in Frage stellen. Viele wechseln das Thema und reden über etwas, von dem sie mehr verstehen.
    Natürlich reagieren nicht alle Männer auf diese Weise, aber im Lauf der Jahre habe ich viele Männer und nur sehr wenige Frauen getroffen, die sich so verhalten. Ich meine damit nicht, dass diese Art zu sprechen das männliche Verhalten ist, aber es ist eine männliche Verhaltensform. Es gibt Frauen, die solche Formen übernehmen, aber man sagt ihnen dann häufig nach, sie sprächen wie Männer.

Zeig, was du hast – oder versteck es
    Ich beobachte diese Gesprächskonstellation seit vielen Jahren. Bis vor ganz kurzer Zeit, als ich die Status- und Bindungstheorie entwickelte, hatte ich jedoch keine Vorstellung davon, warum das so ist. Eine experimentelle Studie, die eine wichtige Rolle in meinen Überlegungen spielte, zeigt, dass der Sachverstand einer Frau ihr noch lange keine zentrale Stellung im Gespräch mit Männern garantiert.
    Die Psychologin H. M. Leet-Pellegrini wollte herausfinden, ob das Geschlecht oder die Sachkenntnis ausschlaggebend dafür ist, wer sich – wie sie es nennt – »dominierend« verhält; wer also mehr redet, den anderen unterbricht oder das Gesprächsthema bestimmt. Sie stellte gleichgeschlechtliche und gemischte Zweiergruppen zusammen und bat die Beteiligten zu diskutieren, wie sich Gewalt im Fernsehen auf Kinder auswirke. In einigen Fällen machte sie einen der Partner zum Experten, indem sie ihn vor Aufzeichnung des Gesprächs über wichtige Fakten informierte und ihm Zeit gab, diese Informationen durchzulesen und zu verarbeiten. Man könnte annehmen, dass die zu Experten gemachten Gesprächsteilnehmer länger redeten, ihren Partner häufiger unterbrachen und weniger Zeit darauf verwandten, den weniger Informierten zu unterstützen. Aber so einfach war es nicht. Im Durchschnitt redeten diejenigen, die die Fakten kannten, tatsächlich mehr, aber die männlichen Experten redeten mehr als die weiblichen.
    Auch was das unterstützende Verhalten angeht, hatte das Sachwissen einen unterschiedlichen Effekt bei Frauen und Männern. Leet-Pellegrini ging davon aus, dass derjenige, der über keine Sachkenntnisse verfügte, mehr Zeit darauf verwenden würde, dem Experten Zustimmung und Unterstützung zu zeigen. Das war auch tatsächlich so – außer in Fällen, wo eine Frau die Fakten kannte und ihr unkundiger Partner ein Mann war. In dieser Situation zeigten die weiblichen Experten weit mehr Unterstützung  – durch Äußerungen wie »Ja« und »Das ist richtig« – als ihre schlechter informierten männlichen Gesprächspartner. Beobachter bewerteten den männlichen Nicht-Experten häufig als dominierender als den weiblichen Experten. Mit anderen Worten, die Frauen bei diesem Experiment setzten ihr Wissen nicht nur nicht als Machtmittel ein, sondern versuchten im Gegenteil, es herunterzuspielen und durch ein extrem zustimmendes Verhalten auszugleichen. Sie verhielten sich, als ob Sachwissen etwas wäre, was man verbergen müsste.
    Und vielleicht war es das tatsächlich. Wenn bei diesen experimentellen Gesprächen der Begriff Experte fiel, war es bis auf einen Fall der Mann, der ihn benutzte, indem er zum Beispiel sagte: »Sie sind also der Experte.« Frauen, die ihr überlegenes Wissen zeigten, lösten Ablehnung und nicht Respekt aus.
    Wenn darüber hinaus ein männlicher Experte mit einer weniger gut informierten Frau sprach, bestimmte er die Struktur des Gesprächs am Anfang und am Schluss. Aber wenn ein männlicher Experte mit einem weniger gut informierten Mann sprach, dominierte er am Beginn, aber nicht unbedingt am Ende des Gesprächs. Mit anderen Worten, über Sachkenntnisse zu verfügen genügte, um einen Mann in der kontrollierenden Rolle zu halten, wenn er mit einer Frau sprach, aber nicht, wenn er mit einem Mann sprach. Wenn eine Frau mit einem Mann