Eros und Evolution

Gegebenheiten. Er drückt es so aus:
    »Wenn der Markt gesättigt ist, zahlt es sich aus, zu diversifizieren.«
    Ghiselin war der Ansicht, die meisten Lebewesen wetteiferten mit ihren Brüdern und Schwestern, und es könnten mehr von ihnen überleben, wenn jeder ein bißchen anders wäre als der andere.
    Die Tatsache, daß es Ihren Eltern bei der Ausübung bestimmter Tätigkeiten gutging, heißt unter anderem, daß es sich für Sie vermutlich auszahlen wird, etwas anderes zu tun, denn der Standort ist möglicherweise bereits überreich an Freunden und Verwandten Ihrer Eltern, die alle etwas Ähnliches machen. 10
    Graham Bell bezeichnete diese Erklärung nach dem berühmten letzten Absatz aus Charles Darwins Die Entstehung der Arten als die »Tangled-Bank-Theorie«:
     
    »Wie anziehend ist es, ein mit verschiedenen Pflanzen bedecktes Stückchen Land zu betrachten, mit singenden Vögeln in den Büschen, mit zahlreichen Insekten, die durch die Luft schwirren, mit Würmern, die über den feuchten Erdboden kriechen, und sich dabei zu überlegen, daß alle diese so kunstvoll gebauten, so sehr verschiedenen und doch in so verzwickter Weise voneinander abhängigen Geschöpfe durch Gesetze erzeugt wurden, die noch rings um uns wirken.« 11 { * } Bell verglich die Situation der Ulmen in Williams’ Modell mit dem Fall eines Knopfmachers, der keine Konkurrenz zu fürchten hat und den örtlichen Markt bereits vollständig mit Knöpfen versorgt hat. Was würde er dann tun? Er könnte weitermachen wie bisher und Ersatzknöpfe verkaufen, oder er könnte sein Angebot vielfältiger gestalten und versuchen, den Markt zu erweitern, indem er seine Kunden dazu ermutigt, alle möglichen verschiedenen Knöpfe zu kaufen. Entsprechend zahlte es sich für Organismen in einem »gesättigten« Lebensraum aus, ihre Nachkommen vorsichtshalber ein bißchen unterschiedlich zu gestalten, statt immer gleiche Nachkommen zu produzieren, weil dann die Hoffnung bestand, dem Wettstreit durch Anpassung in Nischen entgehen zu können. Während seiner ausführlichen Studie über die Verteilung von sexueller und asexueller Vermehrung im Tierreich kam Bell zu dem Schluß, die Tangled-Bank-Theorie sei von allen ökologischen Theorien zur Existenz von Sexualität die vielversprechendste. 12 Die Vertreter dieser Theorie konnten zur Untermauerung ihrer Überlegungen auf einige vielsagende Befunde aus den Erträgen des Weizen- und Gerstenanbaus zurückgreifen. Mischungen verschiedener Sorten sind in der Regel ertragreicher als eine einzelne Sorte; Pflanzen, die man an anderen Standorten kultiviert, bringen in der Regel weniger Ertrag als an ihrem gewohnten Standort, so als seien sie ihrem Heimatboden genetisch angepaßt; wenn man aus Stecklingen gezogene Pflanzen mit solchen vergleicht, die aus Samen wachsen, also auf sexuellem Wege erzeugt wurden, schneiden erstere allgemein schlechter ab, so als gewähre die Sexualität irgendeinen Vorteil in Form einer gewissen Variabilität. 13
    Leider lassen sich all diese Ergebnisse von rivalisierenden Theorien mit derselben Plausibilität erklären. Williams schrieb: »Das Schicksal wäre in der Tat äußerst wohlmeinend, widersprächen die Schlußfolgerungen aus einer Theorie denen aus einer anderen.« 14 Dies ist ein besonders empfindlicher Punkt in dieser Debatte. Ein Wissenschaftler verglich die Situation mit einem Hausbesitzer, der zu ergründen versucht, warum seine Auffahrt so naß geworden ist: vom Regen, vom Rasensprenger oder vom Hochwasser des nahen Flusses. Es hilft ihm nicht weiter, wenn er den Rasensprenger anstellt und sieht, daß die Auffahrt dadurch in der Tat naß werden kann, oder wenn er zuschaut, wie der Regen sie naß werden läßt. 15 Aus solchen Beobachtungen Schlüsse zu ziehen würde bedeuten, in eine Falle zu tappen, die von den Philosophen als Trugschluß bezeichnet wird. Nur weil die Nässe vom Rasensprenger verursacht worden sein kann, heißt das nicht, daß er sie tatsächlich verursacht hat.
    Nur weil die Tangled-Bank-Theorie mit den Tatsachen im Einklang steht, heißt das nicht, daß sie sie richtig erklärt.
    Heutzutage ist es nicht leicht, überzeugte Vertreter für die Tangled-Bank-Theorie zu finden. Ihr Hauptproblem ist nur zu vertraut: Wenn doch gar nichts kaputt ist, weshalb sollte Sexualität dann etwas reparieren. Eine Auster, die groß genug geworden ist, um sich fortzupflanzen, ist – vom Standpunkt der Auster aus – ein großer Erfolg. Die meisten ihrer Geschwister sind tot.