Fourier

acidité.
    Au vu d’une telle évaluation, on est en droit de se demander ce
qui a bien pu pousser Fourier et ses disciples à choisir Condé comme site de
leur essai décisif. La proximité de Paris fut sans doute un critère primordial.
Le prix également : Devay s’est en effet laissé convaincre par Baudet-Dulary de
ne pas exiger de liquide, mais d’accepter les actions de la Société de
fondation. Le même Baudet-Dulary est prêt, quant à lui, à acheter ce qu’il faut
de terrains avoisinants pour arrondir la surface totale de la propriété à 500
hectares. Mais ce sont sûrement l’enthousiasme et l’évidente bonne foi de
Baudet-Dulary qui contribuent le plus à chasser le doute. Tous les disciples
sont impressionnés par son empressement à risquer sa fortune dans l’affaire.
Comme l’écrit Jules Lechevalier à Clarisse Vigoureux en septembre :
    Vous admirez sans doute comme nous la belle conduite de
Baudet-Dulary : encore deux ou trois comme lui et Devay, notre affaire est
brillante ; mais en tout cas elle est sûre, car nous sommes résolus comme des
stoïciens pour mars 1833 15 .
    Fourier, Muiron, Considerant et quelques autres vont donc
visiter Condé, et, en septembre 1832, la décision est arrêtée et le site retenu
où implanter la communauté modèle qui doit justifier aux yeux du monde le
système de Fourier. La nouvelle en est rendue publique le 15 novembre dans un
article du Phalanstère que signe Baudet-Dulary ; sa description de la propriété
est autrement plus attrayante que celle de Devay :
    Le pays est pittoresque ; une petite rivière, la Vesgre,
traverse en serpentant notre propriété et fait tourner un moulin qui nous
appartient. Un banc considérable de marne, de l’exploitation la plus facile,
une grande quantité de prés susceptibles d’irrigation, tels sont les principaux
éléments de succès sur ce terrain, éminemment propre à la culture potagère,
base de notre exploitation. Une carrière d’argile plastique, dont les bonnes qualités
sont depuis longtemps constatées, permettra d’établir une fabrique de poterie
fine ; des bâtiments assez vastes peuvent loger un premier essaim de
travailleurs. Les préparatifs de culture sont commencés, l’architecte est sur
les lieux, disposant les matériaux de l’édifice 16 .
    Baudet-Dulary ajoute que, certaines personnes ayant jugé «
bizarre » le terme de Phalanstère, la communauté s’appellera tout simplement
Colonie sociétaire 17 .
    La semaine suivante, dans un nouvel article, le même
Baudet-Dulary détaille l’affaire : en accord avec Devay, il propose de fonder
une société anonyme au capital de 1 200 000 francs, à laquelle ils
contribueraient eux-mêmes par l’apport du terrain, estimé à 280 000 francs. Le
reste du capital serait fourni par les actionnaires.
    Baudet-Dulary concède que le terrain est à moitié couvert de
ronces et qu’il faudra le débroussailler ; mais il s’empresse aussitôt
d’ajouter que, dans sa quasi-totalité, cette surface est « susceptible d’un
grand produit, étant marnée et bien cultivée ».
    Un matériel déjà considérable en bestiaux et
instruments, permet cet hiver de pousser le défrichement, le marnage et les
autres travaux de manière que l’installation des 600 colons ait lieu par
essaims successifs, du 21 mars au 1er octobre 1833. Les bâtiments actuels
peuvent recevoir le premier essaim de travailleurs, et les nouvelles
constructions, très légères et très économiques, en bois et en briques, seront
prêtes dans le courant de mai. M. Colomb Gengembre, architecte connu par de
grands travaux (entre autres la Monnaie de Nantes et le pont de Saint-Ouen) et
ami des principaux actionnaires, donnera tous ses soins aux constructions 18 .
    La date officielle d’inauguration de la Colonie sociétaire est
fixée au 21 mars 1833.
    Les deux articles de Baudet-Dulary laissent l’un et l’autre
entendre que les caractéristiques de la colonie de Condé la situeront en deçà
des normes initialement prévues : le nombre des sociétaires est réduit à 600,
le capital de départ à 1 200 000 francs. De plus, l’acte provisoire
d’établissement de la société, publié dans Le Phalanstère du 22 novembre,
précise que le travail à Condé s’organisera « autant que possible selon la
méthode de Charles Fourier 19 ». La
signification de telles remarques se voit clairement explicitée par Jules
Lechevalier dans un autre article, où l’auteur distingue