Gesammelte Werke

Autoritätsstudien des Frankfurter Instituts für Sozialforschung geschah, eine psychoanalytisch orientierte Begriffsapparatur auf Resultate der empirischen Sozialforschung angewandt.
    Der Autor der Monographie, Klaus Lindemann, ist von Fach Jurist. Für die Absicht der Darmstädter Gemeindestudie, ihre jungen Mitarbeiter nicht nur in strengen empirischen Methoden auszubilden, sondern zugleich ihre wissenschaftliche Fähigkeit über die departementalen Grenzen hinaus zu erweitern, bietet er das lebendige Beispiel. Nicht nur hat er sich in die von Max Weber so nachhaltig angeregte Verwaltungssoziologie hineingearbeitet, sondern auch sich über den seiner Vorbildung zunächst sehr fernliegenden Bereich der Psychoanalyse unterrichtet. Dem verdankt die Studie die Vielfältigkeit einander durchdringender Gesichtspunkte und Methoden, die von der getreuen Aufnahme verwaltungstechnischer Tatbestände bis zur Konstruktion sozialpsychologischer Typen reichen. Der Begriff der autoritätsgebundenen Persönlichkeit ist in weitem Maße an der 1950 bei Harpers im Rahmen der von Max Horkheimer und Samuel Flowerman herausgebrachten Serie »Studies in Prejudice« erschienenen Kollektivuntersuchung »The Authoritarian Personality« (T.W. Adorno, Eise Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson und Nevitt R. Sanford) orientiert.
    Während, wie gesagt, die Lindemannsche Monographie ein Modell für die Kernidee der Darmstädter Studie abgibt, wird in anderen diese Idee an einem weniger zugespitzten, breiteren Erfahrungsbereich entfaltet werden, so in der von I. Kuhr über die Schulerfahrung der Jugend in einer ausgebombten Mittelstadt und der von G. Baumert über Lebensverhältnisse und Reaktionsweisen der Jugend in derselben Gemeinde.

    Bereits die Erstlingspublikation von Lindemann jedoch sollte zeigen, worum es bei der Darmstädter Untersuchung eigentlich ging, und was von der konzentrischen Bemühung von Wissenschaftlern der verschiedensten Gebiete um einen begrenzten Sektor – eine schwer bombengeschädigte deutsche Mittelstadt – methodisch und inhaltlich zu erwarten ist. Es braucht nicht eigens gesagt zu werden, daß die hier erprobten Verfahrensweisen darauf warten, weiter entwickelt, vielfach verfeinert und verlebendigt zu werden. Die Monographie betrachtet sich selbst als Anfang, und das setzt gewiß ihren Wert nicht herab.
     
    Februar 1952
     
     

Vorworte, Vorreden und Vorbemerkungen zu den »Frankfurter Beiträgen zur Soziologie«
     
    Von den 21 zu Lebzeiten Adornos erschienenen Bänden der »Frankfurter Beiträge zur Soziologie«, der von ihm und Walter Dirks, ab Band 19 von ihm und Ludwig von Friedeburg herausgegebenen Schriftenreihe des Instituts für Sozialforschung, enthalten 17 Bände Vorworte, die von Adorno unterzeichnet oder mitunterzeichnet sind. Während die Vorworte zu den Bänden 2, 9, 10 und 16 an anderen Stellen der »Gesammelten Schriften« abgedruckt werden (s. Bd. 9. 2, S. 127ff., ibd., S. 395ff., ibd., S. 404 sowie den vorliegenden Bd. 20, S. 178ff.), folgen hier die übrigen.
     
    Sociologica. Aufsätze, Max Horkheimer zum sechzigsten Geburtstag gewidmet. Frankfurt a.M. 1955. (Frankfurter Beiträge zur Soziologie. 1.)
*
     
    Der Plan, eine größere Anzahl von Aufsätzen zu einer Festschrift »Sociologica« zu vereinen, ist erst sehr spät gefaßt worden. Viel zu kurz war die Zeit, um all denen, die Horkheimer sich geistig verbunden wissen, es möglich zu machen, rechtzeitig einen Beitrag uns zukommen zu lassen. Nur eine kleine Zahl der in- und ausländischen Gelehrten aus einem wissenschaftlichen Freundeskreis konnte etwas beisteuern. Wir sind ihnen ganz besonders dankbar, nicht bloß für die Aufsätze selbst, sondern auch für die Raschheit ihrer Reaktion: bis dat qui cito dat. Zahlreiche Manuskripte, unter ihnen solche von Hans Gerth, Adolf Löwe, Joseph Maier, C. Wright Mills, Felix J. Weil und anderen, konnten leider nicht mehr aufgenommen werden, wenn der Termin des Erscheinens sich nicht ungebührlich über den Festtag hinaus hätte verzögern sollen. Diese Beiträge werden bei nächster sich bietender Gelegenheit veröffentlicht werden.
    Den improvisatorischen Charakter der Sammlung möchten wir nicht verleugnen: bezeugt er doch auch einiges von der Spontaneität, mit der das Ganze zustande kam. Ein gewisser Mangel an thematischer und theoretischer Einheitlichkeit ist offenbar. Doch glauben wir, daß gerade die Vielfalt der Interessen, die in den Beiträgen sich offenbart, etwas von der überlegenen