Les Bandits

AVANT-PROPOS
    C’est au début des années 1950 que l’auteur du présent
ouvrage a été frappé par le fait plutôt curieux que certains bandits qui
rendent la justice et redistribuent la richesse sociale font l’objet des mêmes
récits et sont à l’origine des mêmes mythes partout en Europe. Voire, comme
cela lui fut confirmé par la suite, partout dans le monde. Suivant à la lettre
l’injonction du Dr Samuel Johnson, pour qui il faut « laisser l’observation
brasser de son large regard toute l’humanité de la Chine au Pérou », les
lecteurs de ce livre seront ainsi amenés à se rendre dans ces deux pays, et
même sur tous les continents habités. Cette découverte est à l’origine d’un
essai, « Le bandit social », qui forme le premier chapitre d’une
étude sur les formes archaïques de mouvement social,
Les Primitifs de la révolte dans l’Europe moderne
[1] . Dix ans plus tard,
nourrie d’études ultérieures menées notamment en Amérique latine, une version
augmentée a donné lieu à la première édition du présent ouvrage [2] . De fait, cette
publication est à l’origine de l’essor contemporain des études sur l’histoire
du banditisme, dont la plupart (notamment depuis les critiques émises par Anton
Blok en 1971) n’ont pas accepté la thèse du « bandit social », du
moins dans sa formulation initiale. Les éditions suivantes [3] , toutes deux
désormais hors commerce, offraient des versions révisées et augmentées du texte
original qui prenaient en compte la masse de données nouvellement disponibles, ainsi
que les critiques qui me semblaient justifiées. Le lecteur a ainsi entre les
mains la quatrième édition révisée des
Bandits
.
    Mis à part le fait que beaucoup d’éditeurs continuent de
trouver quelque intérêt à l’ouvrage, il y a trois raisons pour lesquelles j’ai
accepté de livrer cette édition. En premier lieu, il est évident que nombre de
travaux importants sur l’histoire du banditisme ont été publiés depuis 1981, notamment
sur les bandits chinois, ottomans (turcs ou des Balkans), sur ceux d’Amérique
latine, du bassin méditerranéen et de régions bien plus reculées, sans oublier
la biographie longtemps attendue de Pancho Villa par Friedrich Katz [4] . Ces travaux n’ont
pas seulement mis au jour des données nouvelles : ils ont aussi élargi
notre façon de penser la place du bandit dans la société. J’ai cherché autant
que possible à prendre en compte ces nouvelles découvertes dans la présente
édition. (D’un autre côté, la critique de l’argument exposé dans
Bandits
n’a pas fait de progrès
notables.)
    Deuxièmement, la désintégration rapide du pouvoir d’État et
de l’administration dans de nombreuses régions du monde, ainsi que le déclin
remarquable de la capacité de maintien de l’ordre et de la loi qui affecte
jusqu’aux États fortement développés du XIX e et du XX e siècle familiarisent à nouveau le lecteur avec les
conditions historiques qui rendent possible un banditisme endémique, si ce n’est
épidémique. À la lumière des événements qui secouent la Tchétchénie aujourd’hui,
nous lisons l’explosion du banditisme dans le pourtour méditerranéen au XVI e siècle autrement que nous ne le faisions dans les
années 1960.
    Enfin, troisièmement, l’auteur lui-même, s’il est fier d’être
le père fondateur de toute une lignée historiographique, ne peut s’empêcher de
tenter de répondre à une question implicitement formulée il y a dix ans par un
bon historien dans sa recension de deux livres sur le banditisme : « Il
ne reste pas grand-chose d’intact dans la thèse de Hobsbawm. » Si cela
était vrai, il n’y aurait aucune raison de publier une nouvelle édition de
Bandits
. L’ouvrage serait tout
simplement dépassé, sans qu’aucune correction ou révision n’apporte un espoir
de salut : on le lirait comme un document de son époque. Ce n’est pas l’opinion
que j’ai de ce livre. Les principales critiques formulées à l’encontre de la
thèse originale sont passées en revue dans la première partie du Post-scriptum
de cette édition, qui modifie et augmente les Post-scriptums de l’édition de
1981.
    Il n’en reste pas moins que, trente ans après sa première
publication, tant l’argument que la structure de cet ouvrage ont besoin d’être
profondément repensés et mis à jour. C’est ce que je me suis efforcé de faire
ici, essentiellement en