Lewis, Michael

erfahren hätte, wäre es zur offenen
Revolte gekommen«, erklärte ein UBS-Bondhändler, der mit den Vorgängen
vertraut war. »Das Geschäft war innerhalb der UBS heftig umstritten. Es wurde
höchst geheim gehalten. Es gab eine Menge Leute, die auf jede erdenkliche Art
Krawall geschlagen hätten, wenn sie von dem Geschäft erfahren hätten. Wir
nahmen Howie das Korrelationsgeschäft ab, als jeder wusste, dass die
Korrelation eins war« (also 100 Prozent). Wie er weiter ausführte, ließen sich
die Händler bei UBS, die den Handel tätigten, vor allem von ihren eigenen
Modellen leiten, die zum Zeitpunkt des Abschlusses besagten, sie hätten einen
Gewinn von 30 Millionen US-Dollar gemacht.
    Am
19. Dezember 2007 hielt Morgan Stanley eine Telefonkonferenz für Investoren
ab. Das Unternehmen wollte erklären, dass ein Handelsverlust von 9,2 Milliarden
US-Dollar - plus/minus einige Milliarden - die von seinen gut 50 000
Beschäftigten erwirtschafteten Gewinne mehr als aufgezehrt hatte. »Die
Ergebnisse, die wir heute veröffentlichen, sind peinlich für mich, für unser
Unternehmen«, begann John Mack. »Sie sind die Folge einer Fehleinschätzung,
zu der es in einer Abteilung des Bereichs für festverzinsliche Wertpapiere
gekommen ist, sowie eines Versagens, dieses Risiko angemessen zu managen ...
Praktisch die gesamten Abschreibungen dieses Quartals erwuchsen aus dem Handel
einer einzigen Abteilung [sie] unseres Hypothekenbereichs.« Der
Unternehmenschef erklärte, Morgan Stanley habe gewisse »Absicherungen« gegen
seine Risiken im Subprime-Hypothekenmarkt getroffen, die aber »unter
außergewöhnlichen Marktbedingungen Ende Oktober und im November keine adäquate
Performance« gebracht hätten. Im Oktober und November gab es jedoch keine
außergewöhnlichen Marktbedingungen; vielmehr begann der Markt in dieser Zeit
zum ersten Mal, das Risiko der Subprime-Hypothekenkredite preislich korrekt zu
bewerten. Außergewöhnlich war das, was bis Oktober und November passiert war.
    Abschließend
erklärte Mack: »Um es unmissverständlich zu sagen: Als Chef dieses Unternehmens
übernehme ich die Verantwortung für die Performance«. Anschließend konnten
Analysten anderer Wallstreet-Firmen Fragen stellen. Es dauerte eine Weile, bis
diese Gruppe auf die Ursache der Peinlichkeit zu sprechen kam. Vier Analysten
zogen es vor, nicht allzu genau bei Mack nachzuhaken, wie es zum sicher
höchsten Einzelverlust im Eigenhandel in der Geschichte der Wall Street
gekommen war. Dann meldete sich William Tanona von Goldman Sachs zu Wort:
    William
Tanona-. Noch
eine Frage zum Risiko. Mir ist klar, dass alle darum herumlaviert sind ...
Helfen Sie uns zu verstehen, wie es passieren konnte, dass Sie einen so großen
Verlust erlitten haben. Ich meine, ich kann mir vorstellen, dass Sie im Prinzip
Positionslimits und Risikolimits haben. Ich meine nur - mich [wundert] es, dass
es bei Ihnen eine Abteilung geben kann, die 8 Milliarden US-Dollar Verlust
machen kann [sie].
    John
Mack: Die
Frage ist falsch.
    William
Tanona-. Wie
bitte?
    John
Mack: Hallo.
Hi. Und...
    William
Tanona: Ich
habe Sie nicht verstanden.
    John
Mack-. Bill,
lassen Sie uns Klartext reden. Erstens, dieses Geschäft wurde in unserer
Bilanz erfasst und verbucht. Zweitens, es wurde in unserem
Risikomanagementsystem aufgeführt. Es ist ganz einfach. Als dies geschah - es
ist einfach, es ist sehr schmerzlich, also will ich nicht drum herum reden. Als
diese Leute das Szenario für die Übernahme dieser Position einem Stresstest
unterzogen, sahen sie nicht voraus, dass wir dieses Maß an Ausfällen haben
könnten. Nun, es ist angebracht zu sagen, dass auch unsere
Risikomanagementabteilung solche Verluste nicht durch einen Stresstest
prüfte.*
     
    * Von Leuten, die große Wall-Street-Unternehmen leiten,
kann man nicht erwarten, dass sie sich klar und verständlich ausdrücken, da ihr
Lebensunterhalt zum großen Teil vom Glauben der Menschen abhängt, das, was sie
tun, ließe sich nicht in einfache, klare Sätze fassen. Was John Mack
auszudrücken versuchte, ohne es rundheraus zu sagen, ist, dass niemand bei
Morgan Stanley auch nur eine Ahnung hatte, welche Risiken Howie Hubler einging
- auch Howie Hubler nicht.
     
     So
einfach ist das. Das ist ein dickes fettes Tail Risk, das uns hart getroffen
hat, so. Das ist das, was passiert ist.
    William
Tanona: Okay.
Gut. Das andere, was ich noch fragen wollte, kann ich mir schon denken. Bei
diesem Verlustausmaß und in Anbetracht der Tatsache, dass