Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

für die Lotterie. Die Erklärung für diese risikoreiche Wahl ist das Spiegelbild der Erklärung für die Risikoaversion bei Problem 1: Der (negative) Wert eines Verlusts von 900 Dollar ist viel größer als 90 Prozent des (negativen) Werts eines Verlusts von 1000 Dollar. Der sichere Verlust ruft eine sehr starke Risikovermeidung hervor, und dies veranlasst einen dazu, das Risiko einzugehen. Später werden wir sehen, dass die Beurteilungen der Wahrscheinlichkeiten (90 gegen 100 Prozent) ebenfalls sowohl zu der Risikoscheu bei Problem 1 als auch zu der Präferenz für das Glücksspiel bei Problem 2 beitragen.
    Wir haben nicht als Erste bemerkt, dass Menschen risikofreudig werden, wenn all ihre Optionen negativ sind, aber die theorieinduzierte Blindheit hatte sich durchgesetzt. Weil die vorherrschende Theorie keine plausible Möglichkeit bot, verschiedenen Einstellungen zu Gewinn- und Verlustrisiken Rechnung zu tragen, musste die Tatsache, dass sich die Einstellungen unterschieden, ignoriert werden. Dagegen veranlasste uns die Entscheidung, Ergebnisse als Gewinne und Verluste zu betrachten, dazu, uns genau auf diese Diskrepanz zu konzentrieren.
    Die Beobachtung gegensätzlicher Einstellungen zu Risiken mit günstigen und ungünstigen Aussichten brachte uns schon bald einen bedeutenden Schritt weiter: Wir fanden einen Weg, um den zentralen Irrtum in Bernoullis Entscheidungsmodell nachzuweisen. Betrachten Sie folgende Fallbeispiele:
    Problem 3: Zusätzlich zu Ihrem bisherigen Vermögen erhalten Sie
1000 Dollar. Jetzt sollen Sie sich für eine dieser Optionen entscheiden:
Eine 50-prozentige Chance, 1000 Dollar zu gewinnen,
oder 500 Dollar sicher erhalten.
     
    Problem 4: Zusätzlich zu Ihrem bisherigen Vermögen erhalten Sie
2000 Dollar. Jetzt sollen Sie sich für eine dieser Optionen entscheiden:
Eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit, 1000 Dollar zu verlieren,
oder 500 Dollar sicher verlieren.
    Sie können leicht überprüfen, dass im Hinblick auf die endgültigen Vermögenszustände  – alles, was für Bernoullis Theorie von Belang ist – Problem 3 und 4 identisch sind. In beiden Fällen hat man die Wahl zwischen zwei gleichen Optionen: Entweder man ist mit Sicherheit um 1500 Dollar reicher, als man es gegenwärtig ist, oder man akzeptiert ein Glücksspiel, bei dem man mit 50-prozentiger Wahrscheinlichkeit entweder um 1000 Dollar oder um 2000 Dollar reicher sein wird. Daher sollten die beiden Probleme gemäß Bernoullis Theorie ähnliche Präferenzen erzeugen. Überprüfen Sie Ihre Intuitionen, und Sie werden vermutlich ahnen, wie sich andere Menschen entschieden haben.
– Bei der ersten Wahl zog eine große Mehrheit der Befragten die sichere Option vor.
– Bei der zweiten Wahl zog eine große Mehrheit die Lotterie vor.
    Das Finden unterschiedlicher Präferenzen bei den Problemen 3 und 4 war ein maßgebliches Gegenbeispiel gegen die Schlüsselidee von Bernoullis Theorie. Wenn es allein auf den Nutzen des Vermögens ankäme, dann sollten die offensichtlich äquivalenten Formulierungen desselben Problems zu den gleichen Entscheidungen führen. Der Vergleich der Probleme verdeutlicht die alles entscheidende Rolle des Referenzpunktes, von dem aus die Optionen bewertet werden. Bei Problem 3 liegt der Referenzpunkt um 1000 Dollar über dem gegenwärtigen Vermögen, bei Problem 4 um 2000 Dollar. Eine Bereicherung um 1500 Dollar entspricht daher bei Problem 3 einem Gewinn von 500 Dollar und bei Problem 4 einem Verlust. Weitere Beispiele der gleichen Art lassen sich offenkundig leicht erzeugen. Die Geschichte von Anthony und Betty hatte eine ähnliche Struktur.
    Wie viel Aufmerksamkeit widmeten Sie dem Geschenk von 1000 oder 2000 Dollar, das Ihnen »gemacht« wurde, ehe Sie Ihre Wahl trafen? Wenn Sie wie die meisten Menschen sind, haben Sie kaum Notiz davon genommen. Tatsächlich gab es keinen Grund für Sie, es weiter zu beachten, weil das Geschenk in den Referenzpunkt einbezogen ist, und Referenzpunkte werden im Allgemeinen ignoriert. Sie wissen etwas über Ihre Präferenzen, was Nutzentheoretiker nicht wissen – dass sich Ihre Einstellung zu Risiken nicht verändern würde, wenn Ihr Nettovermögen um ein paar Tausend Dollar höher oder niedriger läge (es sei denn, Sie wären sehr arm). Und Sie wissen auch, dass Ihre Einstellungen zu Gewinnen und Verlusten nicht von Ihrer Beurteilung Ihrer Vermögenslage abhängig sind. Der Grund dafür, dass Ihnen der Gedanke, 100 Dollar zu gewinnen, gefällt, während Ihnen der