Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

das Gut. Dies waren die Ergebnisse:
    Verkäufer
7,12 Dollar
Wähler
3,12 Dollar
Käufer
2,87 Dollar
     
    Die Diskrepanz zwischen Verkäufern und Wählern ist bemerkenswert, weil sie tatsächlich vor der gleichen Wahl stehen! Ein Verkäufer kann entweder mit einer Tasse oder mit Geld nach Hause gehen, ein Wähler hat genau die gleichen beiden Optionen. Die langfristigen Folgen der Entscheidung sind für beide Gruppen gleich. Der einzige Unterschied liegt in der Emotion des Augenblicks. Der hohe Preis, den Verkäufer festsetzen, spiegelt die Tatsache wider, dass sie ein Objekt, welches sie bereits besitzen, nur widerstrebend abgeben – ein Widerstreben, das man bereits bei Säuglingen beobachten kann, die sich fest an ein Spielzeug klammern und eine starke motorische Unruhe zeigen, wenn es ihnen weggenommen wird. Die Verlustaversion ist in die automatischen Bewertungen von System 1 eingebaut.
    Käufer und Wähler setzen ähnliche Barwerte fest, obwohl die Käufer für die Tasse zahlen müssen, die für die Wähler gratis ist. Dies sollten wir erwarten, wenn die Käufer das Ausgeben von Geld für die Tasse nicht als einen Verlust erleben. Neuroimaging-Studien bestätigen den Unterschied. Der Verkauf von Gütern, die man normalerweise benutzen würde, aktiviert Hirnregionen, die
mit Ekel und Schmerz assoziiert sind. Auch das Kaufen von Gütern aktiviert diese Areale, aber nur, wenn die Preise als zu hoch wahrgenommen werden – wenn man das Gefühl hat, dass ein Verkäufer mehr Geld nimmt, als dem Tauschwert entspricht. Hirnscan-Untersuchungen deuten auch darauf hin, dass Einkäufe zu sehr niedrigen Preisen eine lustvolle Erfahrung sind. 8
    Der Barwert, den die Verkäufer der Tasse zuschreiben, ist etwas mehr als doppelt so hoch wie der Wert, den Wähler und Käufer für sie festsetzen. Der Quotient liegt sehr nahe an dem Verlustaversionskoeffizienten bei riskanten Wahlen, wie zu erwarten ist, wenn wir sowohl auf risikolose als auch auf riskante Entscheidungen die gleiche Wertfunktion für Geldgewinne und -verluste anwenden. 9 In zahlreichen Studien über diverse ökonomische Sachverhalte einschließlich der Reaktion von Haushalten auf Preisänderungen hat sich ein Verhältnis von etwa 2:1 herauskristallisiert. Entsprechend den Vorhersagen von Ökonomen kaufen Verbraucher bei sinkenden Preisen tendenziell mehr Eier, Orangensaft oder Fisch, während sie bei steigenden Preisen weniger kaufen; doch im Gegensatz zu den Vorhersagen der ökonomischen Theorie ist der Effekt von Preissteigerungen (Verlusten relativ zum Referenzpreis) etwa doppelt so groß wie der Effekt von Preissenkungen (Gewinnen). 10
    Das Tassen-Experiment ist noch immer die Standard-Demonstration des Endowment-Effekts, zusammen mit einem noch einfacheren Experiment, über das Jack Knetsch ungefähr zur gleichen Zeit berichtete. Knetsch bat zwei Klassen, einen Fragebogen auszufüllen, und er belohnte die Teilnehmer mit einem Geschenk, das für die Dauer des Experiments sichtbar vor ihnen lag. In einer Sitzung war die Belohnung ein teurer Füller, in der anderen ein Riegel Schweizer Schokolade. Am Ende der Sitzung zeigte der Experimentator das alternative Geschenk und erlaubte allen, ihr Geschenk gegen ein anderes einzutauschen. Nur etwa 10 Prozent der Teilnehmer entschieden sich dafür, ihr Geschenk zu tauschen. Die meisten derjenigen, die den Füller bekommen hatten, blieben bei dem Füller, und diejenigen, die die Schokolade bekommen hatten, blieben ebenfalls dabei.

Wie ein Wertpapierhändler denken
    Die grundlegenden Annahmen der Neuen Erwartungstheorie lauten, dass es Referenzpunkte gibt und dass Verluste stärker ins Gewicht fallen als entsprechende Gewinne. Daten über reale Märkte, die im Lauf der Jahre zusammengetragen
wurden, verdeutlichen die Erklärungskraft dieser Konzepte. 11 Eine Studie über den Markt für Eigentumswohnungen in Boston während einer Rezession ergab besonders klare Ergebnisse. 12 Die Autoren dieser Studie verglichen das Verhalten von Eigentümern ähnlicher Wohnungen, die diese zu unterschiedlichen Preisen gekauft hatten. Für einen rationalen Agenten ist der Kaufpreis eine irrelevante Tatsache der Vergangenheit – allein der gegenwärtige Marktwert zählt. Nicht so für Humans in einem Immobilienmarkt mit rückläufigen Preisen. Eigentümer, die einen hohen Referenzpunkt haben und damit höhere Verluste riskieren, schreiben ihrer Wohnung einen höheren Wert zu, versuchen länger, ihre Wohnung zu verkaufen, und bekommen