Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

Grundtypen von Intuitionen unterscheiden. Einige Intuitionen basieren hauptsächlich auf Fertigkeit und Sachkunde, die durch regelmäßige Übung erworben werden. Die schnellen und automatischen Urteile und Entscheidungen von Schachmeistern, Einsatzleitern der Feuerwehr und Ärzten, die Gary Klein in Natürliche Entscheidungsprozesse: Über die »Quellen der Macht«, die unsere Entscheidungen lenken und anderen Büchern beschrieben hat, verdeutlichen diese fachkundigen Intuitionen, bei denen Experten schnell eine Lösung für das aktuelle Problem einfällt, weil vertraute Hinweisreize erkannt werden.
    Andere Intuitionen, die manchmal subjektiv nicht von den ersten zu unterscheiden sind, gehen aus Heuristiken hervor, die oftmals eine schwierige Frage durch eine leichtere ersetzen. Intuitive Urteile lassen sich auch dann mit einem hohen Grad subjektiver Überzeugung treffen, wenn sie auf nicht regressiven Bewertungen schwacher Informationen basieren. Selbstverständlich werden viele Urteile, insbesondere im professionellen Bereich, durch eine Kombination von Analyse und Intuition beeinflusst.

Nicht regressive Intuitionen
    Kehren wir zurück zu einer Person, die wir bereits kennengelernt haben:
    Julie studiert im vierten Jahr an einer staatlichen Universität. Im Alter von vier Jahren hat sie flüssig gelesen. Was ist ihr Notendurchschnitt?
    Menschen, die sich im amerikanischen Bildungssystem auskennen, warten schnell mit einer Zahl auf, die oftmals im Bereich von 3,7 bis 3,8 liegt. Wie kommt es dazu?
    Daran sind mehrere Operationen von System 1 beteiligt.
– Es wird nach einer kausalen Verknüpfung zwischen der Information ( Julies Lesefähigkeit) und dem Ziel der Vorhersage (ihrem Notendurchschnitt) gesucht. Es kann auch eine indirekte Verknüpfung sein. In diesem Beispiel sind sowohl frühe Lesefähigkeit als auch die Tatsache, dass sie in einem Wohlstandsland mit hohem Bruttoinlandsprodukt studiert, Hinweise auf gute Studienleistungen. Irgendein Zusammenhang ist notwendig. Sie (Ihr System 2) würden vermutlich einen Bericht darüber, dass Julie einen Wettbewerb im Fliegenfischen gewonnen hat oder dass sie sich auf der Highschool beim Gewichtheben hervorgetan hat, als irrelevant abtun. Tatsächlich handelt es sich um einen dichotomen Prozess. Wir können Informationen als irrelevant oder falsch verwerfen, aber System 1 ist nicht in der Lage, kleinere Unzulänglichkeiten in den Informationen zu berücksichtigen. Infolgedessen sind intuitive Vorhersagen völlig unempfindlich gegenüber der tatsächlichen prognostischen Qualität der Informationen. Wenn eine Verknüpfung gefunden wird, wie im Fall von Julies früher Lesefähigkeit, gilt die WYSIATI-Regel: »Nur was man (gerade) weiß, zählt.« Ihr assoziatives Gedächtnis konstruiert aus den verfügbaren Informationen die bestmögliche Geschichte.
– Als Nächstes werden die Informationen in Bezug auf eine relevante Norm beurteilt. Wie frühreif ist ein Kind, das mit vier Jahren flüssig liest? Welchem relativen Rang beziehungsweise Perzentilwert (Prozentrang) entspricht diese Leistung? Die Gruppe, mit der das Kind verglichen wird (seine Vergleichsgruppe), ist nicht näher beschrieben, aber dies ist auch in der alltäglichen Kommunikation der Fall: Wenn jemand, der seinen College-Abschluss macht, als »recht intelligent« beschrieben wird, muss man nur selten
fragen: »Wenn Sie ›recht intelligent‹ sagen, an welche Vergleichsgruppe denken Sie dann?«
– Der nächste Schritt umfasst Ersetzung und Intensitätsabstimmung. Die Bewertung der schwachen Informationen über die kognitiven Fähigkeiten im Kindesalter tritt an die Stelle der Antwort auf die Frage nach Julies Notendurchschnitt im College. Julie wird für ihren Notendurchschnitt und ihre frühkindliche Leseleistung der gleiche Perzentilwert zugeschrieben.
– Die Frage gab vor, dass die Antwort auf der Notendurchschnittsskala liegen muss, was eine weitere Intensitätsabstimmung erfordert, zwischen einem allgemeinen Eindruck von Julies Studienleistungen und jenem Notendurchschnitt, der den Informationen über ihre Begabung entspricht. Der letzte Schritt besteht darin, den Eindruck von Julies relativem akademischen Leistungsniveau in den entsprechenden Notendurchschnitt zu übersetzen.
    Der Intensitätsabgleich liefert Vorhersagen, die so extrem sind wie die Informationen, auf denen sie beruhen, und dies veranlasst Menschen dazu, auf zwei recht verschiedene Fragen dieselbe Antwort zu geben:
    Was ist Julies