Verbotene Geschichte

davonrasen? Und weshalb erschienen »diese Objekte in ihrer Form zahlreicher als je zuvor«? Meteore oder Asteroiden sind schlichte, einen Schweif hinter sich herziehende Objekte, deren Form, wenn sie am Himmel einherfliegen, einem Zeugen am Boden verborgen bleibt. Kreisförmig (»Feuerkreis«) sind sie so oder so nicht. Was also waren die über 50 Meter großen Objekte, die vor fast 3 500 Jahren über den Himmel des alten Ägypten geflogen sein sollen? Sah der großer Eroberer Thutmosis III. UFOs über seinem Land daherziehen? Diese Fragen blieben lange ein Rätsel.
    Im Journal für UFO- Forschung (Nr. 135) der Gesellschaft zur Erforschung des UFO-Phänomens (GEP) präsentierte Ulrich Magin 2001 eine Neuübersetzung des Textes durch eine namentlich nicht genannte Ägyptologin. »Die neue Übersetzung zeigt«, so bekräftigte Magin in Mysteria 3000, »dass die bislang im Umlauf sich befindende [...] Version von Boris de Rachewiltz grundlegend korrekt ist« und die Fassung Donald Longs »voller Fehler« stecke. Korrekt wäre nach Magin:
     
     
    »... im 22. Regierungsjahr, 3. Wintermonat, 6. Stunde des Tages... die Schreiber des Hauses des Lebens fanden diesen Feuerkreis, als er gerade aus dem/vom Himmel kam. Er hatte
keinen Kopf; der Hauch seines Mundes war übler Geruch. Sein Leib: 1 Holz [52,30 Meter] in seiner Länge, 1 Holz in seiner Breite. Er sprach nicht. Ihre Herzen kamen heraus, indem sie [frevelten/fehlgingen gegen sich (?)/sich vergaßen] [oder: indem sie (sich) vergaßen/fehlgingen, deswegen...] Sie legten sich auf ihre Bäuche. (Und sie gingen) um es zu melden. Seine Majestät befahl... (zu) erforschen... die Schriftrollen des Hauses des Lebens. Diese Seine Majestät dachte nach über die Gestalten. Dann, nachdem einige Tage vergangen waren nach diesem: Eine große Zahl von ihnen, mehr als jede andere Sache, am Himmel, wie Re (selbst) erschienen sie/flammten sie auf, bis zur Grenze der Himmelsstützen... reich war die Menge der Feuerkreise/machtvoll war die Position der Feuerkreise und die Truppen des Königs (?) sahen (es). Seine Majestät war in ihrer Mitte zu dieser (Zeit der) Abendmahlzeit. Und sie stiegen auf nach Süden. Fische und Vögel aber, sie fielen vom Himmel. Dieses Wunder aber, nicht geschah es (?) seit dieser Gründung dieses Landes. Seine Majestät aber veranlasste, dass Weihrauch gebracht wurde, um das Herz des Amun-Re, des Herrn der Throne der beiden Länder, zu befrieden, damit... seine Majestät befahl (aufzuschreiben) das Geschehene in Schrift (für/in) das Haus des Lebens... (in) Ewigkeit.«
     
    »Nach wie vor scheinen mir demnach die Hinweise darauf, dass der Text des Tulli-Papyrus echt ist, höher einzuschätzen als die Indizien auf eine Fälschung, auch wenn diese nicht auszuschließen ist«, resümierte Magin nach seinen Untersuchungen. Auch wenn es offenbar zu Fehlern bei der Abschrift gekommen war, die den Text teilweise »verstümmelt« erscheinen lassen.

    Eine überraschende Wendung nahm die Debatte über den Tulli-Text 2006 in Italien, als Marcello Garbagnati ihn analysierte und zu dem Ergebnis kam: Er wurde schlicht und ergreifend aus einem Grammatik-Buch für die altägyptische Sprache zusammengebastelt, genauer gesagt, aus Egyptian Grammar von Alan Henderson Gardiner, einem Lehrbuch, das bereits 1926 auf den Markt gekommen und weit verbreitet war. Lediglich Zeile zehn stammt nicht aus dem Buch über ägyptische Sprache. Und was finden wir dort? Einen groben Rechtschreibfehler.
    Da hat sich also irgendjemand einen Spaß erlaubt. Und einen Text erfunden, der in gewissen Internetforen auch heute noch für bare Münze genommen wird.

TEIL III
    DIE VERBORGENE SEITE DES LEBENS

20
    SPUREN IM STEIN
    Wenn ich heute an irgendeinem Strand durch den Sand ginge und ganz in meiner Nähe mein Hund Leia herumtollte, würden Spurenleser später mit einigem Recht auf die Idee kommen, Leia und ich hätten unsere Fuß- beziehungsweise Pfotenabdrücke zur selben Zeit hinterlassen. Was aber, wenn die Geschichte vor 140 Millionen Jahren gespielt hätte und Leia kein Zehen- (wie der Hund), sondern ein Sohlengänger wäre... ein Dinosaurier? Und dicht bei ihm in derselben geologischen Schicht die Abdrücke eines... na ja, eines Menschen vielleicht? Würde das als Beleg für die Zeitgenossenschaft der beiden durchgehen? Die doch aber nach allem, was als naturwissenschaftlich gegeben gilt, ausgeschlossen wäre, weil nicht sein darf, was nicht sein kann?
    Der Paluxy River in Texas könnte –