Warum Nationen scheitern: Die Ursprünge von Macht, Wohlstand und Armut (German Edition)

sich verschlechternde Wirtschaftsleistung hatte zur Folge, dass sich eine ernstzunehmende politische Opposition gegen die Ein-Parteien-Herrschaft der ZANU-PF entwickelte: die Movement for Democratic Change (MDC). Trotzdem waren die Parlamentswahlen von 1994 alles andere als frei und offen. Die ZANU-PF erhielt 81 Prozent der Stimmen und 118 der 120 Sitze. Fünfundfünfzig der Parlamentsmitglieder wurden ohne Gegenkandidaten gewählt. Im folgenden Jahr waren bei den Präsidentschaftswahlen noch mehr Anzeichen von Unregelmäßigkeiten und Betrug zu entdecken. Mugabe gewann 93 Prozent der Stimmen, doch seine beiden Gegner, Abel Muzorewa und Nbabaningi Sithole, hatten ihre Kandidatur bereits vor der Wahl zurückgezogen, wobei sie die Regierung der Nötigung und des Betrugs bezichtigten.
    Nach 2000 schwand die Kontrollmacht der ZANU-PF trotz aller Korruption. Sie erhielt nur 49 Prozent der Stimmen und lediglich 63 Sitze. Die MDC stellte überall Kandidaten auf und gewann sämtliche Sitze in der Hauptstadt Harare. Bei den Präsidentschaftswahlen des Jahres 2000 setzte sich Mugabe mühsam mit lediglich 56 Prozent der Stimmen durch. Beide Wahlen konnte die ZANU-PF nur durch Gewalt und Einschüchterung sowie Betrug für sich entscheiden.
    Mugabes Reaktion auf den Rückgang seiner politischen Kontrolle bestand darin, sowohl die Repressionen als auch die Maßnahmen zum Kauf von politischer Unterstützung zu intensivieren. Er entfesselte einen radikalen Angriff auf die weißen Grundeigentümer. Seit 2000 förderte er umfassende Landbesetzungen und -enteignungen. Solche Aktionen wurden häufig von Kriegsveteranenverbänden angeführt, die sich, wie es hieß, aus ehemaligen Kämpfern im Unabhängigkeitskrieg zusammensetzten. Ein Teil der enteigneten Grundstücke wurde diesen Gruppen übergeben, doch große Flächen gingen auch an die ZANU-PF-Elite.
    Die Unsicherheit der Grundeigentumsrechte, die Mugabe und die ZANU-PF herbeigeführt hatten, bewirkte den Kollaps der landwirtschaftlichen Erzeugung und Produktivität. Während die Wirtschaft zusammenbrach, sah die Regierung keine andere Möglichkeit mehr, als zum Kauf von Unterstützung Geld zu drucken, was eine galoppierende Inflation auslöste. Im Januar 2009 wurde der Gebrauch anderer Währungen, etwa des südafrikanischen Rand, legalisiert, wonach der Simbabwe Dollar, nun ein wertloses Stück Papier, aus der Zirkulation verschwand.
    Was sich nach 1980 in Simbabwe ereignete, war typisch für die Entwicklung des subsaharischen Afrika seit der Unabhängigkeit. Simbabwe hatte 1980 eine Reihe höchst extraktiver politischer und wirtschaftlicher Institutionen geerbt. Diese blieben in den ersten anderthalb Jahrzehnten relativ unverändert erhalten. Obwohl Wahlen stattfanden, waren die politischen Institutionen alles andere als inklusiv, auch wenn es keine explizite Diskriminierung von Schwarzen mehr gab. Im Großen und Ganzen bestand der Hauptunterschied jedoch darin, dass sich nun nicht mehr Ian Smith und die Weißen, sondern Robert Mugabe und die ZANU-PF-Elite die Taschen füllten. Mit der Zeit wurden die Institutionen noch extraktiver, und das Einkommenssystem in Simbabwe brach zusammen.
    Das wirtschaftliche und politische Scheitern des Staates bestätigt erneut das Eherne Gesetz der Oligarchie: In diesem Fall wurde das extraktive und repressive Regime von Ian Smith durch das extraktive, korrupte und repressive Regime von Robert Mugabe ersetzt. Dessen manipulierter Lotteriegewinn im Jahr 2000 war also nur die Spitze eines Eisbergs der historisch geprägten Korruption.

    Nationen scheitern heute, weil ihre extraktiven Wirtschaftsinstitutionen keine Anreize für die Menschen schaffen zu sparen, zu investieren und Innovationen hervorzubringen. Extraktive wirtschaftliche und politische Institutionen bilden stets, auch wenn die Details variieren mögen, die Ursache solch eines Scheiterns. Wie wir noch an Argentinien, Kolumbien und Ägypten nachweisen werden, äußert es sich oft in einer ungenügenden Wirtschaftstätigkeit, weil die Politiker höchst zufrieden damit sind, die vorhandenen Ressourcen auszubeuten und jegliche unabhängige Wirtschaftsaktivität, durch die sie und die bestehenden wirtschaftlichen Eliten gefährdet werden könnten, zu unterdrücken. In einigen extremen Fällen, etwa in Simbabwe und Sierra Leone, auf das wir im Folgenden noch eingehen werden, führen extraktive Institutionen zum völligen Scheitern des Staates, indem sie nicht nur Gesetz und Ordnung,