Wie eine Volkswirtschaft waechst

noch die Fähigkeit des Kreditnehmers zur Rückzahlung (wie ein Geschäftskredit), aber sie waren mit guten Sicherheiten unterlegt. Das lag daran, dass es bei einem Hüttendarlehen im Gegensatz zu einem Darlehen an einen Unternehmer mit nicht erprobter Geschäftsidee eine konkrete, solide Sicherheit gab, nämlich die Hütte selbst. Wenn der Kreditnehmer das Darlehen nicht zurückzahlen konnte, nahm die Bank die Hütte in Besitz, die sie dann zur Abzahlung des Darlehens wieder verkaufen konnte.
    Aber trotz dieser Sicherheit gab es keine Garantie, dass die Bank ihr ganzes Geld zurückbekam. Aus diesem Grund verlangte die Bank, dass die Kreditnehmer eine erhebliche Menge an Fischen als Anzahlung aufbrachten. Dieses Engagement gab der Bank eine gewisse Sicherheit, dass der Käufer weiterhin zahlen würde. Außerdem begrenzte es den Verlust der Bank für den Fall, dass der Kreditnehmer nicht das gesamte Darlehen zurückzahlen konnte.
    Einigen Insulanern missfiel es, dass der Zugang zu Hüttendarlehen ungleich verteilt war. Die Wohlhabenden bekamen gewöhnlich problemlos ein Darlehen, aber Menschen ohne Ersparnisse oder mit geringer Bonität fiel das viel schwerer. Manche fanden, den Armen werde der Zugriff auf die Vorzüge des Wohlstands auf der Insel verwehrt. Der Senat witterte ein zentrales Wahlkampfthema und mischte sich in das Spiel ein, um das Problem zu beheben.
    Mit dem Argument, der Hüttenbesitz stelle den Kern des usonischen Traums dar, entwarf Senator Cliff Cod einen Plan, wonach der Staat dafür sorgen würde, dass jedermann ein Hüttendarlehen bekommen konnte. Der Senat verordnete nicht nur extrem niedrige Zinsen und sehr niedrige Anzahlungen, sondern er bürgte auch für die Darlehen und zahlte die Bank aus, wenn es der Kreditnehmer nicht konnte.
    Um den Prozess zu erleichtern, schuf Cod zwei Agenturen – Finnie Mae und Fishy Mac –, die der Bank Hüttendarlehen abkauften. Dann bezahlten die Hüttenkäufer direkt an die Agenturen. Die Bank bekam somit ihr Kapital sofort zurück und konnte damit weitere Darlehen vergeben (und sie wurde für ihre Mühen mit einer großzügigen Gebühr belohnt). Dank der Garantien des Senats senkte die Bank die Zinsen, denn sie brauchte die zusätzlichen Einnahmen ja nicht mehr, um sich vor Verlusten durch Kreditausfälle zu schützen.

    Bei der Bank schlug das Hüttendarlehen-Programm enorm ein, denn dadurch konnte sie fast risikolos Gewinne machen. Auch bei den Wählern kam es an, denn sie brauchten für den Kauf eines Hauses nicht mehr ihr halbes Leben lang zu sparen.
    Cod wurde für seine cleveren Ideen mit einer fast lebenslangen Amtszeit als Senator belohnt.
    Eine weitere Agentur namens Sushi Mae wurde eingerichtet, um jungen Leuten Darlehen zu geben, die sich an der Surfschule einschreiben wollten. Die verbürgten Ausbildungskredite verführten immer mehr Insulaner dazu, ihre Cutbacks und ihr Noseriding aufzufrischen.
    Da man bei Sushi Mae leicht Darlehen bekam, konnte Charlie Surfs die Kursgebühren deutlich erhöhen und brauchte nicht zu befürchten, dass die Preise seine Kunden aus dem Markt drängten. Schon bald stieg die Unterrichtsgebühr schneller als die allgemeine Fischflation. Die meisten Volkswirte nahmen an, in den höheren Preisen schlage sich einfach der gestiegene gesellschaftliche Wert eines Surf-Abschlusses nieder.
    Um mit den Kursgebührenerhöhungen mitzuhalten, erhöhte Sushi Mae ständig die Darlehensbeträge, die es abzusichern bereit war. Nach wenigen Jahren waren die Surfkursgebühren eine der zentralen Positionen der Lebenshaltungskosten.

    In ähnlicher Weise starteten dank der Arbeit von Finnie und Fishy die Branchen der Hüttenbauer, Hüttenverkäufer und Hütteneinrichter durch. Diese Aktivitäten saugten einen immer größeren Teil der Produktivkraft der Insel auf, ohne viel zur Beschaffung zusätzlicher Fische beizutragen oder irgendjemandes Fähigkeit zur Rückzahlung von Hüttendarlehen zu verbessern.

    REALITÄTS-CHECK
    Obwohl diese Darlehenspolitik eine Win-Win-Situation für alle Beteiligten zu sein schien, erzeugte das System in Wahrheit große Gefahren. Der Senat hatte durch die Schaffung von Anreizen, die Hüttendarlehen und Ausbildungsdarlehen gegenüber anderen Darlehen ohne Garantien bevorzugten, den Kreditmarkt verzerrt. Jetzt wurden Darlehen nicht vergeben, weil sie auf jeden Fall die beste Verwendung der Ersparnisse waren, sondern weil die Senatoren ein politisches Interesse an der Förderung von Hüttenbesitz und Bildung