Wie funktioniert die Welt?

Entscheidungstheorie. Lässt man die Einzelheiten weg, bietet er einen einfachen, wirksamen Weg, um auch über Probleme unserer Zeit wie den Klimawandel nachzudenken.
    Um zu handeln, müssen wir nicht zu 100  Prozent sicher sein, dass die Klimaforscher mit ihren schlimmsten Befürchtungen recht haben. Wir müssen nur daran denken, welche Konsequenzen es hätte, wenn wir es falsch machen.
    Nehmen wir einmal einen Moment lang an, es gebe keinen von Menschen verursachten Klimawandel oder die Folgen seien nicht fatal, und wir haben aber große Investitionen getätigt, um ihn abzuwenden. Was kann dann im schlimmsten Fall geschehen? Um mit dem Klimawandel zurechtzukommen, haben wir
    große Investitionen in erneuerbare Energien gesteckt. Dies ist selbst ohne globale Erwärmung eine dringende Notwendigkeit, denn die Internationale Energieagentur hat mittlerweile das Datum für das »Globale Ölfördermaximum« revidiert und nennt das Jahr 2020 , also in sieben Jahren.
in eine wirksame Quelle neuer Arbeitsplätze investiert.
unsere nationale Sicherheit verbessert, indem wir unsere Abhängigkeit von Öl aus feindlichen oder instabilen Regionen vermindert haben.
die gewaltigen durch Umweltverschmutzung verursachten ökonomischen Verluste, die nicht in den Büchern erscheinen, verringert. (China schätzt diese Verluste heute auf zehn Prozent des Bruttoinlandsprodukts.) Derzeit subventionieren wir fossile Brennstoffe auf Dutzende von Arten, indem wir es den Energieversorgern, Autoherstellern und anderen gestatten, ökologische Kosten nicht zu verbuchen, oder indem wir die Infrastruktur für Autos mit öffentlichen Mitteln finanzieren und gleichzeitig fordern, Eisenbahnunternehmen müssten ihre eigene Infrastruktur bauen, und so weiter.
unsere industriellen Grundlagen erneuert und in neue Branchen investiert, statt alte am Leben zu erhalten. Klimaskeptiker wie Bjørn Lomborg nennen gern die Kosten für den Umgang mit der globalen Erwärmung. Aber diese Kosten ähneln den »Kosten«, die den Schallplattenunternehmen durch den Wechsel zum digitalen Musikvertrieb entstanden sind, oder den »Kosten«, die Zeitungen durch den Aufstieg des Web bewältigen mussten. Das heißt, es sind Kosten für vorhandene Branchen, aber die Gelegenheiten, die sich für neue Branchen durch die Nutzung der neuen Technologie ergeben, werden nicht berücksichtigt. Ich habe noch keinen überzeugenden Beweis dafür gesehen, dass die Kosten für den Umgang mit dem Klimawandel nicht im Wesentlichen die Kosten für den Schutz alter Branchen sind.
    Nehmen wir nun umgekehrt einmal an, dass die Klimaskeptiker unrecht haben. Dann haben wir es mit der Vertreibung von Millionen Menschen zu tun, mit Dürre, Überschwemmungen und anderen extremen Wetterereignissen, mit Artensterben und wirtschaftlichen Schäden, die dazu führen werden, dass wir uns nach der guten alten Zeit mit der derzeitigen Kernschmelze der Finanzindustrie zurücksehnen.
    Der Klimawandel ist wirklich eine moderne Version der Pascal’schen Wette. Auf der einen Seite kann die schlimmste Folge darin bestehen, dass wir eine robustere Wirtschaft aufgebaut haben. Auf der anderen ist das schlimmste Ergebnis wirklich die Hölle. Kurz gesagt, tun wir besser daran, an den Klimawandel zu glauben und aufgrund dieser Überzeugung zu handeln, selbst wenn sich am Ende herausstellen sollte, dass wir unrecht haben.
    Aber ich schweife ab. Die Erläuterung ist zur gesamten Argumentation geworden. Die Pascal’sche Wette ist nicht nur etwas für Mathematiker oder jene, die religiösen Neigungen haben. Sie ist ein nützliches Hilfsmittel für jeden denkenden Menschen.

S. Abbas Raza
Evolutionär stabile Strategien
    Gründungsherausgeber, 3 quarksdaily.com
    Mein Beispiel für eine tiefgreifende, elegante, schöne naturwissenschaftliche Erklärung ist der Begriff der
evolutionär stabilen Strategien
( ESS ) von John Maynard Smith. Diese großartig einfache Idee erklärt nicht nur eine Fülle biologischer Phänomene, sondern sie liefert auch ein nützliches heuristisches Hilfsmittel, mit dem man verschiedenartige Behauptungen aus der Evolutionsbiologie auf ihre Plausibilität überprüfen kann; sie versetzt uns beispielsweise in die Lage, falsche Vorstellungen über Gruppenselektion sehr schnell abzutun, beispielsweise den Gedanken, man könne altruistische Handlungen von Individuen mit dem Nutzen erklären, der sich daraus für die Spezies als Ganzes ergibt. Die Idee ist sogar so leistungsfähig, dass sie Dinge