11.9. - zehn Jahre danach: Der Einsturz eines Lügengebäudes (German Edition)

handelte.«
    Als Daniel Hopsicker wegen dieses »wahrscheinlich« stutzte und wegen Mohammed Atta bei der US Air Force nachfragte, wurde ihm mitgeteilt, dass es sich um eine andere Person handelte, ein Kontakt zu diesem anderen Mohammed Atta jedoch wurde ihm verweigert. Einer der zwei Senatoren von Florida, Bob Nelson, richtete im Oktober 2001 eine offizielle Anfrage an Justizminister Ashcroft, ob die entsprechenden Presseberichte zuträfen, doch hatte er ein Jahr später, als Hopsicker in seinem Büro nachfragte, noch immer keine Antwort erhalten. Sie steht bis heute aus – und die Geschichte über die frühen Kontakte der späteren »Hijacker« zu US-Militäreinrichtungen wurde nie aufgeklärt. 2
    Es mag sein, dass es sich um zufällige Namensgleichheiten handelt, auch wenn das in einem halben Dutzend Fälle zugleich eher unwahrscheinlich ist. Bei einer Neu-Untersuchung kann diese Unklarheit durch Vorlage einer Liste der Lehrgangsteilnehmer und eine Überprüfung der Identitäten der Namensvettern indessen problemlos geklärt werden. Dass das nicht längst passiert ist, stärkt freilich den Verdacht, dass hier erneut eine schützende Hand am Werke ist, um die Verbindungen der »Hijacker« zu Militär und Geheimdiensten zu vertuschen. Wir verweisen in diesem Zusammenhang auf die Aussagen der Beamten der FBI-Einheit I-49, die für Al-Midhar und Nawaf Al-Hazmi in San Diego zuständig gewesen wären, hätten die Geheimdienste sie über den terroristischen Hintergrund der beiden Araber informiert. Dass sie von den militanten Islamisten vor ihrer Haustür nichts erfuhren, so glaubt »mindestens die Hälfte der Jungs im Büro«, hatte damit zu tun, »dass die CIA Al-Midhar und Al-Hazmi schützte, weil sie hoffte, die beiden zu rekrutieren«.
    Oder, möchten wir hier im Konjunktiv hinzufügen, möglicherweise schon rekrutiert hatte. So wie einst Lee Harvey Oswald, den man zuerst bei paramilitärischen Anti-Castro-Truppen trainierte und danach Pro-Kuba-Flugblätter verteilen und als Kommunisten posieren ließ, um ihn schließlich als vorgeschobenen Kennedy-Mörder zu verwenden. Dass eine magische Kugel des »verrückten Einzeltäters« Oswald den Kopf JFKs durchschlug und den vor ihm sitzenden Texas-Gouverneur John Connally schwer verletzte, steht bis heute als offizielle Version im Geschichtsbuch – dort, wohin es auch schon das offizielle Märchen von den 19 fanatischen Islamisten mit ihren Teppichmessern geschafft hat. Professor Peter Dale Scott hat auf die Koinzidenz aufmerksam gemacht, dass die CIA 1963 Informationen über Oswald vor dem FBI zurückhielt, was ihm erst ermöglichte, seine Rolle zu spielen 3 – so wie Al-Midhar und Nawaf Al-Hazmi 2001 nur zu »Hijackern« werden konnten, weil dem FBI das Wissen über ihre terroristischen Verbindungen von der CIA 20 Monate lang vorenthalten worden war. Und dass die CIA-Verantwortlichen in beiden Fällen vor den Kongressermittlern behaupteten, die Informationen sehr wohl weitergegeben zu haben. Der Commission Report weiß jedoch davon nichts und wartet mit dem Schluss auf, dass »dies nicht der Fall war«. Gleichwohl sorgte Kommissions-Chef Zelikow dafür, dass sämtliche Details über die »Saudi-Connection« Al-Midhars und Al-Hazmis aus dem Abschlussbericht entfernt wurden (→ Kap. 3 ). 4
    Die somit verbriefte – und unter der »Pleiten, Pech & Pannen«-Decke versteckte – Tatsache, dass die CIA ihr Wissen über in die USA einreisende Terroristen vor dem FBI geheim hielt, legt einen starken Verdacht nahe: Der Geheimdienst hatte die Herren selbst unter Kontrolle und wollte sich von der Bundespolizei nicht ins Handwerk pfuschen lassen. Auch wenn die von Peter Dale Scott aufgezeigte historische Parallele nicht als Beweis gelten kann, sprechen sehr viele Indizien dafür, dass die »fanatischen Hijacker« ebenso an der Leine der CIA geführt wurden wie einst der »verrückte Einzeltäter« Lee Harvey Oswald.
    Aber welche Einheit war dafür zuständig, welche Personen führten die Aufsicht, wer war zuständig für die Beobachtung und das Handling der späteren »Hijacker«? War es die CIA selbst, waren es befreundete Dienste oder eine externe Organisation, war es eine »CIA innerhalb der CIA«?
    Mit diesen Fragen nähern wir uns dem dunklen Territorium des 9/11-Falls, was 2002 auch die Teilnehmer der 9/11-Kongressuntersuchung zu spüren bekamen, in deren Bericht 28 Seiten über die Verbindung von saudischen Agenten und den »Hijackern« geschwärzt werden mussten.