B00BOAFYL0 EBOK

Materie spezialisiert hat: Trifft eine Eigenschaft in allen möglichen Welten zu oder gilt sie nur in einer einzigen – mit Konsequenzen für die Sprachphilosophie, die Autoren wie Samuel Kripke als Mögliche-Welten-Semantik bezeichen.
    In der Physik finden wir die Interpretation vieler Welten in der Quantenmechanik (im Zusammenhang mit den Arbeiten Hugh Everetts aus dem Jahr 1957). Hier wird postuliert, dass sich das Universum an jedem Punkt baumähnlich verzweigt; wir leben heute nur in einer dieser vielen Welten. Im Extremfall heißt dies, dass sich die Welt immer in viele Welten aufteilt, wenn zahlreiche gangbare Möglichkeiten existieren – eine Welt für jede einzelne Möglichkeit. Dies führt zu einer Proliferation paralleler Universen. In einem bin ich Essayist und Börsenhändler, in einem anderen nichts als Staub.
    Schließlich noch die Ökonomie: Wirtschaftswissenschaftler haben (vielleicht unwissentlich) einige der Leibniz’schen Thesen in Form der von Kenneth Arrow und Gerard Debreu eingeführten »Naturzustände« untersucht. Diesen analytischen Ansatz zur Erforschung der wirtschaftlichen Unsicherheit nennt man die »Zustandsraummethode«; er ist zufällig auch der Eckpfeiler der neoklassischen Wirtschaftstheorie und der Finanzmathematik. Eine vereinfachte Version davon wird als Szenarioanalyse bezeichnet – Reihen von »Was-wäre-wenn«-Alternativen, die etwa für Umsatzprognosen einer Düngerfabrik bei verschiedenen Weltbedingungen und Nachfrageniveaus für ihr (stark riechendes) Erzeugnis verwendet werden.

Eine noch üblere Form des Roulettespiels
    Die Realität ist noch viel heimtückischer als das russische Roulette. Erstens bringt sie die tödliche Kugel relativ selten ins Spiel, so als würde es sich um einen Revolver handeln, der statt sechs Hunderte, ja sogar Tausende von Kammern besitzt. Nach ein paar Dutzend Versuchen vergisst man die Existenz der Kugel und wiegt sich in einem betäubenden, falschen Gefühl der Sicherheit. In diesem Buch bezeichne ich das als Problem des schwarzen Schwans, mit dem wir uns in Kapitel 7 beschäftigen werden, da es mit dem Thema Induktion zu tun hat, das einigen Denkern viel Schlaf geraubt hat. Daneben hat es auch mit einem Problem zu tun, das als Verunglimpfung der Geschichte bezeichnet wird: Spieler, Investoren und Entscheidungsträger haben nämlich das Gefühl, dass die Dinge, die anderen widerfahren, ihnen selbst nicht notwendigerweise passieren würden.
    Zweitens sieht man in der Realität den Pistolenlauf nicht – im Gegensatz zu einem klar definierten Spiel wie dem russischen Roulette, wo die Risiken für jeden erkennbar sind, der weiß, wie man mit sechs multipliziert und durch sechs teilt. Nur ganz selten ist der Generator mit bloßem Auge sichtbar. Daher kann man unwissentlich russisches Roulette spielen – und dafür einen anderen, »risikoarmen« Namen gebrauchen. Wir sehen den entstehenden Wohlstand, aber niemals den Entstehungsprozess (was der Grund dafür ist, dass viele Menschen die Risiken ignorieren) und auch niemals die Verlierer. Das Spiel scheint furchtbar einfach zu sein, und wir spielen es leichtsinnig. Selbst Wissenschaftler mit ihren ausgefeilten Wahrscheinlichkeitsberechnungen können keine sinnvolle Antwort zu den Chancen geben, weil deren Kenntnis davon abhängt, dass wir besagten Pistolenlauf sehen, von dessen Existenz wir im Allgemeinen nichts wissen.
    Schließlich ist da noch ein Undankbarkeitsfaktor, wenn man Menschen vor etwas Abstraktem warnt (definitionsgemäß ist alles nicht Eingetretene abstrakt). Angenommen, Sie wollen ein Geschäft aufbauen, das Anleger vor seltenen Ereignissen schützt, indem es Pakete schnürt, die ihnen ihren Stachel nehmen (was ich gelegentlich getan habe). Nehmen wir weiter an, dass im betreffenden Zeitraum nichts passiert. Einige Anleger werden monieren, dass Sie ihr Geld ausgeben; ein paar werden sogar versuchen, Ihnen ein schlechtes Gewissen einzureden: »Sie haben mein Geld für Versicherungen hinausgeworfen; die Fabrik ist nicht abgebrannt; das war eine unsinnige Ausgabe. Sie sollten Versicherungen nur für Ereignisse abschließen, die eintreten.« Ein Anleger kam zu mir in der festen Erwartung, ich würde mich bei ihm entschuldigen (da täuschte er sich). Aber die Welt ist nicht homogen: Einige (zugegebenermaßen sehr wenige) Anleger werden Sie anrufen, um Ihnen zu danken, dass Sie sie vor nicht eingetretenen Ereignissen geschützt haben.

Gute Beziehungen zu Kollegen
    Das Ausmaß