Der entzauberte Regenbogen

Zukunft ähnliche Geschichten, die zur Vorsicht mahnen, und er warnt eindringlich vor den Gefahren einer dogmatischen Skepsis. Als Edison 1874 bekannt gab, er arbeite am elektrischen Licht, wurde in Großbritannien eine parlamentarische Untersuchungskommission eingesetzt; sie sollte herausfinden, ob an der Sache etwas dran war. Das Expertengremium berichtete, dass Edisons phantastische Ideen (heute wissen wir, dass es sich um die Glühbirne handelte) «für unsere Freunde jenseits des Ozeans gut genug seien … aber die Aufmerksamkeit von Männern der Praxis und der Wissenschaft nicht verdienten».
    Damit das Ganze nicht nach einer antibritischen Anekdotensammlung klingt, zitiert Clarke auch zwei angesehene amerikanische Wissenschaftler, die sich über Flugzeuge äußerten. Der Astronom Simon Newcomb hatte das Pech, dass er 1903, kurz vor der berühmten Pioniertat der Brüder Wright, Folgendes zu Protokoll gab:
     
    Der Beweis, dass keine denkbare Kombination bekannter Substanzen, bekannter Maschinen und bekannter Formen von Energie zu einer praktischen Maschine vereint werden kann, mit der Menschen über lange Strecken hinweg durch die Luft fliegen könnten, scheint dem Verfasser so vollständig zu sein, wie es der Beweis irgendeiner physikalischen Tatsache überhaupt zu sein vermag.
     
    William Henry Pickering, ein anderer amerikanischer Astronom, behauptete kategorisch, Flugmaschinen, die schwerer sind als Luft, seien zwar möglich (das musste er sagen, denn die Brüder Wright waren bereits geflogen), aber sie könnten niemals ernsthaften praktischen Nutzen bringen:
     
    Der Laie malt sich im Geiste oft riesige fliegende Maschinen aus, die mit hoher Geschwindigkeit den Atlantik überqueren und unzählige Passagiere befördern, analog zu unseren modernen Dampfern … Man kann mit Sicherheit sagen, dass solche Vorstellungen völlig phantastisch sind, und selbst wenn eine Maschine das mit ein oder zwei Passagieren an Bord schaffen könnte, so wären die Kosten doch so hoch, dass nur ein Kapitalist, der sich auch eine eigene Jacht leisten kann, sie aufbringen könnte. Ein anderer verbreiteter Trugschluss liegt in der Annahme, dass enorme Geschwindigkeiten erreicht werden können.
     
    Anschließend «beweist» Pickering mit energischen Berechnungen des Luftwiderstandes, dass ein Flugzeug niemals schneller sein kann als ein Expresszug zu seiner Zeit. Ähnlich klingt vor diesem Hintergrund auch das, was der IBM-Chef Thomas J. Watson 1943 meinte: «Ich glaube, es gibt einen Weltmarkt für ungefähr fünf Computer.» Aber das ist unfair. Watson rechnete sicher damit, dass die Computer immer größer werden würden, und damit hatte er Unrecht; er spielte aber die zukünftige Bedeutung des Computers nicht auf die gleiche Weise herunter, wie Kelvin und die anderen es mit dem Flugverkehr taten.
    Solche Geschichten über Ausrutscher sind sicher eine eindringliche Warnung vor übereifriger Skepsis. Dogmatischer Unglaube gegenüber allem, was unbekannt und unerklärlich erscheint, ist keine Tugend. Was ist dann der Unterschied zwischen einer solchen Haltung und meiner unverhohlenen Skepsis gegenüber Astrologie, Wiedergeburt und der Auferstehung von Elvis Presley? Woher wissen wir, wann Skepsis angebracht ist und wann es sich um dogmatische, intolerante Kurzsichtigkeit handelt?
    Betrachten wir einmal ein paar Geschichten, die man uns erzählen könnte, und überlegen wir dann, wie skeptisch wir ihnen gegenüberstehen sollten. Auf der einfachsten Ebene stehen Berichte, die wahr sein könnten oder auch nicht, bei denen wir aber keinen besonderen Anlass zum Zweifeln haben. In dem 1952 erschienenen Buch Men at Arms von Evelyn Waugh berichtet die komische Gestalt Apthorpe dem Erzähler Guy Crouchback häufig von seinen beiden Tanten in Peterborough und Tunbridge Wells. Auf dem Sterbebett gesteht Apthorpe schließlich, er habe nur eine Tante. Darauf will Guy Crouchback wissen, welche der beiden er erfunden habe. «Die in Peterborough natürlich.» – «Da hast du mich aber schön reingelegt.» – «Ja, war doch ein guter Witz, oder?»
    Nein, es war eben kein guter Witz, und genau deshalb kann sich Evelyn Waugh auf Apthorpes Kosten lustig machen. In Peterborough wohnen zweifellos zahlreiche ältere Damen, und wenn jemand erzählt, er habe dort eine Tante, haben wir zunächst einmal keinen Anlass, es nicht zu glauben. Wenn er keinen besonderen Grund zum Lügen hat, kann man ihm ohne weiteres vertrauen, aber wenn viel davon