Der Implex

muß sie unterscheiden, so ergänzt und überholt Marx Smith: Der Grad der Hierarchisierung der arbeitsteiligen Gesellschaftsglieder, inklusive Polizei, sollte nicht von naturanalog sich vor sich hin entwickelten Zufallsprozessen, sondern der erreichten Produktivität des Gemeinwesens abhängen, hochproduktive (und eben nicht idealistisch: alle, wie bei Mises) Gesellschaften sollten in der Tat wenige Zwänge kennen – nun, wie wenige? Das Maß der Produktivität hier anzulegen, führt bald zu Überlegungen wie der von uns mehrfach zitierten Luxemburgischen von der Produktion zunehmender Mengen von Produktionsmitteln, verhältnismäßig weniger Konsumptionsmitteln, und vor allem: keiner bloßen Profit- und Tauschmittel mehr, die gegen den Gebrauchswert gleichgültig sind.
     
VII.
Emanzipation und andere Verschwörungen im staatlichen Kontext
    Die Relationen zwischen Staat, Regierung und Gesellschaft begrifflich ineinander verschwimmen zu lassen, ist der gemeinsame Grundzug sowohl anarchoider wie liberaler (und forciert also: anarcholiberaler, i.e. libertärer und libertarischer, zum Beispiel von Ayn Rand geschwängerter), aber auch mancher marxistischer, etwa im italienischen Bordigismus anzutreffender Fehlbeschreibungen von Geschichte und Gegenwart, aber auch zahlreicher Binnenbesoffenheiten im gewordenen Marxismus wie besonders der sogenannten ökonomistischen (die man gern auch »vulgärmarxistisch« nenne: Sie meint, daß die Prinzipien, welche die kapitalistische Produktion regeln, ausreichen, um alles aufzuschlüsseln, was in Gesellschaft und Staat geschieht) und der dazu komplementären politizistischen (welche das Gegenteil der ökonomistischen glaubt: Wenn ich Regierung und Staat im Kapitalismus verstehe, dann verstehe ich die kapitalistische Gesellschaft), außerdem, von high nach low geordnet, einerseits diverser Strukturalismen und Poststrukturalismen (das Wuschelwort von den »ideologischen Staatsapparaten« zum Beispiel vermengt einen gesellschaftlichen Prozeß, die Ideologie, mit einem politischen, nämlich der Auswahl und Förderung von Ideologien durch offizielle Stellen, was keineswegs die einzige Ebene ist – und in Momenten großer Effektivität des Gesamtsystems nicht einmal die wichtigste –, auf der Ideologie produziert, von der aus sie verbreitet ist; Wortschöpfungen wie die »Disziplinargesellschaft« und die »Kontrollgesellschaft«, die je und je sehr Richtiges und Wichtiges meinen, stiften dieselbe Art Verwirrung mit derselben Art Unachtsamkeit) und andererseits schlichter Verschwörungstheorien (von Antisemitismus bis UFO-Blödsinn).
     
    Vermengt sich das unglückliche wechselseitige Aufeinanderreduzieren der verschiedenen Funktionskreise des von der Marxschen Staats-, Gesellschafts- und Revolutionstheorie gemeinten obendrein mit dem hegelianischen (von Vico stammenden, von Condorcet auf Hegel und von diesem schließlich auf Marx gekommenen) heiklen Erbe der synoptischen Totalisierung von Tendenzen, steht man schließlich mit einer Theorie da wie der in Empire von Negri und Hardt geschaffenen, die einen gesellschaftlichen Vorgang, nämlich die über einen Weltmarkt vermittelte Entstehung einer Weltgesellschaft, mit staatlicher und zwischenstaatlicher und medialer und emotionaler und philosophischer und astrologischer Funktionalität verquirlt, bis nicht mehr zu erkennen ist, daß zum Beispiel, wie Hermann L. Gremliza aufgefallen ist, die Solidaritätsadressen imperialistischer Zentren in Kriegen gleichzeitig verdeckte Kriegserklärungen sind, oder daß transnationale Kapitalbeteiligungen und molochisch aufgeblähte Hedgefonds mindestens so viele neue Grenzen setzen (der Verwertungsbedingungen von Kapital nämlich), wie sie, Nationalstaaten nicht achtend, überschreiten. Räuberbanden zanken sich und vertragen sich, und es gibt Binnen- faultlines die Menge, die bei Negri und Hardt aber alle in den Tiefseegraben zwischen der fröhlich über die commons zum Kommunismus aufbrechenden Multitude und allen, die es noch nicht kapiert haben, stürzen und dort unerlöst und unbeweint verschwinden. Auch für Kapitalströme geöffnete Grenzen sind aber zum Beispiel weiterhin Grenzen; Profite werden im nationalstaatlichen Rahmen realisiert, als wäre Empire nie geschrieben worden, und wenn etwa Deutschland und Frankreich gegen Griechenland Druck machen können, daß dieses seinen Sozialstaatsklimbim zusammenstreicht, weil sonst die Eurozone käst, dann scheint es zumindest diese drei