Frauen, die Geschichte machten

einer Geldstrafe von fünf (Annie) bzw. zehn Schilling
     (Christabel), ersatzweise drei Tage bzw. eine Woche Gefängnis. Die Aktivistinnen entschieden sich für das Gefängnis!
    Der Skandal war da. Die mutigen Mädchen wurden als Heldinnen gefeiert, die WSPU erhielt daraufhin gewaltigen Zulauf. »Votes
     for Women«, der eher zufällige Rest einer an die etablierte Politik gestellten Frage, wurde zum Slogan der militanten Frauenbewegung.
     Nur die Regierungspartei konnte etwas für die Frauen tun. Dass die Liberalen durchaus Verständnis für das Anliegen der Frauen
     zeigten, war ihnen nicht genug. Wenn die Regierungsmitglieder weiter das Wahlrecht beschnitten, dann war die ganze Partei
     ihr Feind. Besonders im Visier hatten die Frauen dabei einen jungen Politiker namens Winston Churchill. Ihn, der später Großbritanniens
     Premier im Zweiten Weltkrieg werden sollte, traf es ohne persönliche Absicht. Sein Wahlkreis lag in der Nähe der Hauptgeschäftsstelle
     der WSPU in Manchester, da hatten es die Frauen nicht weit, wenn sie einen Liberalen ärgern wollten. »Ständige Belästigung
     der Politiker«, das war die Parole, mit der sie an die Öffentlichkeit gingen. Das trug ihnen Rauswürfe aus den Veranstaltungen,
     Beschimpfungen und sogar Prügel von aufgebrachten Politikern und immer brutalere Verfolgungen durch die Staatsmacht ein. Frauen
     hatten keineswegs schonende Behandlung zu erwarten. Wenn ihre Demonstrationen aufgelöst wurden, wenn sie vor den Ministerien
     weggejagt wurden, in die sie einzudringen versuchten, dann langte die Polizei kräftig hin, und die Gerichte verhängten saftige
     Strafen. Und manchmal klatschten Passanten Beifall dazu. Nicht jede Frau und schon gar nicht jeder Mann zeigte Verständnis
     dafür. Es gab sogar eine Anti-Suffragetten-Propaganda, die mit den schlimmsten Zerrbildern aufwartete. In den einschlägigen
     Blättern wurden sie karikiert als Vogelscheuchen, Hexen, Hysterikerinnen, Mannweiber |217| und sexuell Frustrierte, die bloß zur Politik gekommen waren, weil kein Mann sie haben wollte.
    Die Frauengefängnisse füllten sich. Für viele Jahre wurde ein Großteil der militanten Frauenbewegung vom Kampf um die Haftbedingungen
     in Beschlag genommen. Die Behandlung der einsitzenden Suffragetten, zeitweilig mehr als 1000 gleichzeitig, glich der gewöhnlicher
     Krimineller. Die Rechte politischer Gefangener, wie eigene Kleidung sowie der Besitz von Büchern, Zeitungen und Schreibmaterial,
     wurde ihnen verwehrt. Stattdessen mussten die inhaftierten »Störerinnen der öffentlichen Ruhe und Ordnung« die groben Anstaltskittel
     tragen, in Einzelzellen hausen, die dunkel, schmutzig, feucht und kalt waren. Lektüre gab es nicht, Briefe durften sie nicht
     empfangen. Unter den mittelalterlichen Zuständen wurden manche der Gefangenen verrückt, viele zogen sich schwere Krankheiten
     zu.
    Gegen die entwürdigenden Haftbedingungen protestierten die Frauen mit Hunger-, später auch mit Durststreiks. Die Staatsgewalt,
     die keine Märtyrerinnen wollte, ordnete Zwangsernährung an. Emmeline Pankhurst schildert in ihren Memoiren die grässliche
     Prozedur; Opfer ist in diesem Fall eine ihrer Freundinnen: »Zwei Ärzte und die Wärterinnen … drückten Mrs. Leigh auf ihr Bett
     nieder und hielten sie so fest. Zu ihrem Entsetzen holte ein Arzt einen zwei Meter langen Gummischlauch hervor und stopfte
     ihn in eines ihrer Nasenlöcher. Der Schmerz war so schrecklich, dass sie immer wieder schrie … Der Schlauch wurde bis in den
     Magen gestoßen. Ein Arzt stand auf einem Stuhl, hielt den Schlauch hoch und goss durch einen Trichter flüssige Nahrung hinein,
     womit er das arme Opfer beinahe erstickte. ›Meine Trommelfelle schienen zu platzen‹, sagte sie später. ›Ich konnte den Schmerz
     bis ins Brustbein spüren. Als endlich der Schlauch entfernt wurde, fühlte es sich an, als ob meine Nase und Kehle mit ihm
     herausgerissen würden.‹ In fast bewusstlosem Zustand wurde Mrs. Leigh zurück in die Strafzelle gebracht und auf ihr Holzbett
     gelegt. Die qualvolle Behandlung wurde Tag um Tag wiederholt.«
    Proteste von Seiten der britischen Ärzteschaft und eine wachsende Empörung in der Öffentlichkeit ließen die Behörden von diesen
     Torturen vorläufig absehen. Stattdessen wandten sie eine neue Methode an, die unter den Betroffenen bald »Katz und Maus« hieß:
     Sobald sich eine Gefangene durch Hunger- oder Durststreik in akuter Lebensgefahr befand, wurde sie entlassen, blieb