Ich weiss, dass du luegst

Verhalten, bis Senator Nunn wegen des Essens mit Direktor Casey nachhakte. Poindexters verdächtiges Verhaltensmuster verschwand, als Nunn seine Fragen über das Essen beendete und sich einem anderen Thema zuwandte. Immer wenn mehrere Verhaltensänderungen in Bezug zu einem bestimmten Thema stattfinden, sollte der Lügenermittler versuchen festzustellen, ob es tatsächlich in Zusammenhang mit diesem Thema steht. Eine Möglichkeit, so zu verfahren, besteht darin, zu etwas anderem überzugehen, wie Nunn es tat, um dann unerwarteterweise wieder zum betreffenden Thema zurückzukehren und zu sehen, ob die Verhaltensweisen wieder auftreten.
Der Lügenermittler sollte versuchen, alternative Erklärungen für das Vorkommen der Verhaltensveränderungen zu finden, und sich nicht darauf versteifen, dass es Hinweise auf ein Täuschungsmanöver sind. Falls Poindexter tatsächlich bei seinen Antworten zu dem Imbiss log, wäre er wahrscheinlich entsetzt über sein eigenes Verhalten. Er war als religiöser Mann bekannt, und seine Frau war Diakonin in ihrer Kirchengemeinde. Wahrscheinlich wäre er in einen Konflikt geraten, wenn er lügen musste, selbst wenn er glaubte, die Lügen seien im nationalen Interesse. Außerdem hätte er vermutlich Angst, ertappt zu werden. Doch alternative Sichtweisen müssen berücksichtigt werden.
    Poindexter sagte mehrere Tage lang aus. Angenommen, er besprach sich in der Mittagspause immer mit seinen Anwälten und aß dabei ein Sandwich, das seine Frau ihm gemacht hatte. Nehmen wir an, er fragte an diesem Tag seine Frau, ob sie ihm ein Sandwich mitgebracht habe, und sie reagierte ungehalten: «John, ich kann dir doch nicht wochenlang Tag für Tag ein Sandwich machen, ich habe auch andere Verpflichtungen!» Sollte es eine Ehe sein, in der Ärger nur selten zum Ausdruck kommt, könnte Poindexter wegen dieses Vorfalls gekränkt gewesen sein. Wenn jetzt im Lauf des Vormittags Nunn ihn zu dem Imbiss befragte und er erwähnte, es habe Sandwiches gegeben, traten die unbewältigten Emotionen aus dem Streit mit seiner Frau wieder auf. Es sind also diese Gefühle, die man sieht, und nicht etwa die Schuldgefühle wegen eines Aspekts der Iran-Contra-Affäre oder die Angst, erwischt zu werden.
    Dies ist nur eine Vermutung, und es lässt sich nicht in Erfahrung bringen, ob diese Spekulation irgendeine Grundlage hat. Der Lügenermittler muss immer versuchen, sich nicht auf die Lüge festzulegen, sondern alternative Erklärungen berücksichtigen und Informationen sammeln, um sie ausschließen zu können. Poindexter hatte preisgegeben, dass der Imbiss mit Casey eine brisante Angelegenheit war, aber man weiß nicht, worum es da geht, und deshalb sollte man auch nicht auf der Schlussfolgerung beharren, er lüge bei diesem Thema, ohne andere Erklärungen wirklich ausgeschlossen zu haben.

    Oliver Norths schauspielerische Fähigkeiten

    Oberstleutnant Norths Aussage in den Iran-ContraAnhörungen verdeutlicht einen weiteren bereits beschriebenen Punkt: North scheint ein gutes Beispiel für einen bestimmten Typ zu sein, den sogenannten geborenen Darsteller.| 11 Damit soll nicht gesagt sein, dass North tatsächlich log (obwohl er wegen seiner früheren Aussage vor dem Kongress des Lügens überführt worden war), sondern nur, dass man es nicht aus seinem Verhalten hätte schließen können, wenn er gelogen hätte. Sollte er gelogen haben, dann wäre er ein äußerst überzeugender Lügner. Sein Auftritt - im ursprünglichen Sinne - war wunderbar anzuschauen.| 12
    Aus den damals durchgeführten Umfragen geht hervor, dass die Amerikaner North bewunderten. Für seine Anziehungskraft gibt es viele Gründe. Man konnte ihn als David begreifen, der gegen den Goliath einer mächtigen Regierung beziehungsweise des Kongresskomitees kämpfte. Und auf manche Leute wirkte seine Uniform. Er hätte auch als Sündenbock gesehen werden können, der unfairerweise die ganze Schande für den Präsidenten und für den CIA-Direktor auf sich nehmen musste. Auch der Stil seines Auftretens machte einen Teil seiner Anziehungskraft aus. Ein Kennzeichen geborener Darsteller ist die Freude, die er im Betrachter auslöst. Wir genießen seinen Auftritt. Es gibt keinen Grund, zu glauben, dass solche Leute mehr lügen als andere (obwohl bei ihnen die Versuchung vielleicht größer ist, weil sie wissen, dass sie damit durchkommen), aber wenn sie dann tatsächlich lügen, dann sind ihre Lügen wie aus einem Guss.
    Norths Aussage wirft auch ethische und