Kollaps

sind. In Malaysia, Singapur, Taiwan und Mauritius haben die Regierungen erkannt, dass ihr wirtschaftliches Wohlergehen langfristig große Investitionen in die Gesundheitsvorsorge erfordert, damit Tropenkrankheiten ihre Wirtschaft nicht ruinieren können; diese Investitionen erwiesen sich als entscheidend für das spektakuläre Wirtschaftswachstum, das die genannten Länder in den letzten Jahren erlebten. Von den beiden früheren Hälften des überbevölkerten Staates Pakistan führte die östliche (die seit 1971 als Bangladesch unabhängig ist) eine wirksame Familienplanung zur Verminderung des Bevölkerungswachstums ein, die westliche dagegen (die heute noch Pakistan heißt) tat das nicht und steht heute unter den Staaten der Welt mit ihrer Bevölkerungszahl an sechster Stelle. Der frühere indonesische Umweltminister Emil Salim und der Präsident Joaquin Balaguer aus der Dominikanischen Republik sind (in dieser Hinsicht) Musterbeispiele für Politiker, die sich Sorgen um die chronische Gefährdung der Umwelt machten und ihre Länder auf diese Weise geprägt haben. Alle diese Beispiele für mutiges, langfristiges Denken in Politik und Wirtschaft tragen zu meiner Hoffnung bei.
    Die zweite wichtige Erkenntnis, die sich aus der Vergangenheit ergibt, hat mit dem Mut zu tun, schmerzliche Entscheidungen über Wertvorstellungen zu treffen. Welche Werte, die einer Gesellschaft früher nützten, können wir unter den veränderten Bedingungen noch beibehalten? Welche dieser lieb gewonnenen Werte müssen wir über Bord werfen und durch andere ersetzen? Die grönländischen Wikinger weigerten sich, einen Teil ihrer Identität als europäische, christliche, bäuerliche Gesellschaft über Bord zu werfen und gingen daraufhin zugrunde. Die Bewohner von Tikopia dagegen hatten den Mut, ihre ökologisch schädlichen Schweine abzuschaffen, obwohl diese die einzigen großen Haustiere und in der Gesellschaft Melanesiens ein wichtiges Statussymbol waren. Australien ist derzeit dabei, seine Identität als britische, landwirtschaftlich geprägte Gesellschaft neu zu definieren. Die Isländer und viele traditionelle Kastengesellschaften im früheren Indien sowie in jüngerer Zeit die Bauern in Montana, die auf Bewässerung angewiesen waren, konnten sich tatsächlich darauf einigen, ihre individuellen Rechte dem Interesse der Gruppe unterzuordnen. Damit gelang es ihnen, die gemeinsamen Ressourcen zu bewirtschaften und die Tragödie des Gemeineigentums zu vermeiden, die sich in so vielen anderen Gruppen abspielte. Die chinesische Regierung schränkte die traditionelle Freiheit ein, selbst über die Fortpflanzung zu entscheiden, und verhinderte damit, dass die Bevölkerungsprobleme völlig außer Kontrolle gerieten. Das finnische Volk entschied sich 1939 angesichts eines Ultimatums seines weitaus mächtigeren russischen Nachbarn, der Freiheit einen höheren Wert einzuräumen als dem eigenen Leben: Die Menschen kämpften mit einem Mut, über den die ganze Welt staunte, und blieben in dem Glücksspiel Sieger, obwohl sie den Krieg verloren. Als ich von 1958 bis 1962 in Großbritannien lebte, mussten sich die Menschen dort gerade damit abfinden, dass lieb gewordene, traditionelle Werte veraltet waren, weil sie sich auf Großbritanniens frühere Rolle als beherrschende politische und wirtschaftliche Kraft und Seemacht gründeten. Frankreich, Deutschland und andere europäische Staaten sind noch weitergegangen und haben ihre nationale Souveränität, für die sie früher so gerne kämpften, der Europäischen Union untergeordnet.
    Alle diese Neubewertungen von Wertvorstellungen, die ich gerade erwähnt habe, sind in Vergangenheit und Gegenwart gelungen, obwohl sie entsetzlich schwierig waren. Deshalb tragen auch sie zu meiner Hoffnung bei. Sie könnten in den Bewohnern der Industrieländer den Mut wecken, die fundamental neue Bewertung vorzunehmen, vor der wir heute stehen: Welchen Teil unserer traditionellen Wertvorstellungen als Verbraucher und welchen Lebensstandard können wir uns noch leisten? Wie ich bereits erwähnt habe, ist es politisch anscheinend nicht durchsetzbar, dass man Bewohner der Industrieländer dazu veranlasst, ihre ökologischen Auswirkungen auf die ganze Welt zu vermindern. Aber die Alternative, die derzeitigen Auswirkungen beizubehalten, ist noch unmöglicher. Dieses Dilemma erinnert mich daran, was Winston Churchill den Kritikern der Demokratie erwiderte: »Man hat gesagt, die Demokratie sei die schlechteste Staatsform, mit