Macht (German Edition)

das Ziel. Obwohl die Menschen einander hassen, einander ausbeuten und quälen, haben sie bis vor kurzer Zeit denen Ehrfurcht erwiesen, die einen anderen Lebensweg lehrten. Die großen Religionen, die auf Allgemeingültigkeit hinzielten und die Stammes-und Nationalkulte früherer Zeiten ersetzten, betrachteten die Menschen als Menschen, nicht als Juden oder Nichtjuden, Sklaven oder Freie. Ihre Gründer waren Menschen, deren Sympathie universal war und deren Weisheit daher für weit höher als die zeitgebundener und leidenschaftlicher Despoten eingeschätzt wurde. Das Ergebnis war nicht ganz das, was die Stifter gewünscht haben konnten. Bei einem Autodafe musste die Menge von der Polizei daran gehindert werden, die Opfer anzugreifen; sie war wütend, wenn es einem, den sie gehofft hatte lebendig verbrannt zu sehen, gelungen war, durch spätes Widerrufen erst erwürgt und dann verbrannt zu werden. Nichtsdestoweniger gewann das Prinzip allgemeiner Sympathie Raum auf einem Gebiet nach dem anderen. Es entspricht in der Sphäre des Gefühls der unpersönlichen Neugierde in der Sphäre des Intellekts; beide sind gleichermaßen wesentliche Elemente im Wachstum des Geistes. Ich glaube nicht, dass die Rückkehr zu einer aristokratischen oder Stammesethik von langer Dauer sein kann; die ganze Geschichte des Menschen seit Buddhas Zeiten weist in die entgegengesetzte Richtung. Wie leidenschaftlich auch immer Macht begehrt sein mag, in Augenblicken gründlicher Überlegung hält man Macht nicht für gut. Das wird durch den Charakter der Menschen bewiesen, die die Menschheit für am gottähnlichsten hielt.
    Die traditionellen moralischen Regeln, die wir zu Beginn dieses Kapitels untersuchten – kindliche Liebe, weibliche Unterordnung, Loyalität gegenüber Königen und so weiter – sind alle völlig 'oder teilweise verfallen. Es kann ihnen, wie in der Renaissance, die Abwesenheit moralischer Zurückhaltung oder, wie während der Reformation, ein neuer Kodex folgen, der in vieler Hinsicht strenger ist als der veraltete. Loyalität gegenüber dem Staat spielt heutzutage in der positiven Moral eine viel größere Rolle als früher; dies ist natürlich das Ergebnis des Anwachsens der staatlichen Macht. Die Teile der Moral, die andere Gruppen betreffen, wie zum Beispiel Familie und Kirche, haben an Bedeutung eingebüßt; aber ich habe noch keinen Beweis dafür, dass moralische Prinzipien und Gefühle im Vergleich weniger Einfluss auf die Handlungen von Menschen hätten als im achtzehnten Jahrhundert oder im Mittelalter.
    Wir wollen dieses Kapitel mit einer zusammenfassenden Analyse abschließen. Primitive Gesellschaftsformationen halten gewöhnlich den Ursprung ihrer Moral für übernatürlich; wir können zum Teil keinen Grund für diesen Glauben finden, aber in beträchtlichem Maße stellt er das Gleichgewicht der Macht in der betreffenden Gesellschaft dar: Die Götter halten Unterordnung unter den Mächtigen für eine Pflicht, aber der Mächtige darf nicht so skrupellos sein, dass er Empörung hervorruft. Unter dem Einfluss von Propheten und Weisen jedoch entsteht eine neue Moral, die manchmal sich neben der alten entwickelt, manchmal an ihren Platz tritt. Propheten und Weise haben mit wenigen Ausnahmen andere Dinge als Macht hochgeschätzt – Weisheit, Gerechtigkeit oder weltumfassende Liebe zum Beispiel – und haben große Teile der Menschheit davon überzeugt, dass diese Ziele mehr wert sind, verfolgt zu werden, als persönlicher Erfolg. Jene, die unter irgendeinem Teil des Gesellschaftssystems leiden, das der Prophet oder der Weise zu ändern wünscht, haben persönliche Gründe, seine Meinung zu unterstützen. Es ist die Verbindung ihres persönlichen Suchens mit seiner unpersönlichen Ethik, was die sich ergebende revolutionäre Bewegung unwiderstehlich macht.
    Wir können nun zu einem Schluss kommen im Hinblick auf die Rolle der Empörung im gesellschaftlichen Leben. Es gibt zwei Arten von Empörung: Sie kann rein persönlichen Charakter haben, oder sie kann aus dem Wunsch nach einer anderen Art der Gemeinschaft erwachsen als der, in welcher der Empörer lebt. Im zweiten Fall kann sein Wunsch von anderen geteilt werden; in vielen Fällen würde er von allen geteilt, mit Ausnahme einer kleinen Minderheit, die aus dem herrschenden System profitiert. Dieser Typ des Rebellen ist konstruktiv, nicht anarchisch; selbst wenn seine Bewegung zu zeitweiliger Anarchie führt, zielt sie letzten Endes auf eine neue, stabile Gemeinschaft