Macht Vakuum

von einem einzigen Mann abhängig: Wladimir Putin. Die russische Bevölkerung besteht aus 170 verschiedenen ethnischen Gruppen mit Dutzenden verschiedenen Sprachen, verteilt auf 89 Regionen, die sich über acht Zeitzonen und ein Siebtel der Erdoberfläche erstrecken. Die Geschichte des russischen Reichs und später der Sowjetunion ist durch zahlreiche Grenzverschiebungen gekennzeichnet. Wenn das russische Öl und Erdgas stark an Wert verlieren, bevor die russische Regierung und die russischen Unternehmer die Wirtschaft des Landes wesentlich stärker diversifizieren können, dürfte die russische Regierung eines Tages mit viel zu vielen internen Problemen zu kämpfen haben, um auch nur über ihre eigenen Bürger zu herrschen, von ihren Nachbarn ganz zu schweigen. Tatsächlich löste schon Putins Wahlkampf im Jahr 2012 wütende Demonstrationen aus, mit denen die Medien (und Putin) nicht gerechnet hatten.
    Innere Konflikte in so vielen Ländern werden der Weltwirtschaft beträchtlichen Schaden zufügen und für volatile und verwundbare Staaten wie Pakistan, dessen Regierung sich nur dank saudischer, amerikanischer und chinesischer Hilfe an der Macht halten kann, schlimme Konsequenzen haben. Die Globalisierung wird einen fundamentalen Rückschlag erleben, wenn globale Versorgungsketten nicht mehr aufrechtzuerhalten sind und innerhalb von Staaten eine große Zahl neuer Grenzen entsteht. Lokale Akteure erkennen von der Zentralregierung ihres Lands unterzeichnete Abkommen, die der Ausbeutung ihrer Ressourcen dienen, nicht mehr an. In einigen Fällen beschlagnahmen sie Betriebskapital, das dem Staat oder ausländischen Unternehmen gehört (Pipelines, Stauseen, Häfen). Unter diesen Bedingungen könnten opportunistische Lokalpolitiker in Staaten wie dem Irak, Syrien und den früheren Sowjetrepubliken im Kaukasus und in Zentralasien Konflikte unterschiedlichster Art ausnutzen, weil die Grenzen dieser Staaten von Außenseitern festgelegt wurden, die von älteren ethnisch oderkonfessionell bedingten Grenzen oder Stammesgrenzen nichts wussten oder sie bewusst aus ihren eigenen Gründen ignorierten.
    Was geschieht, wenn der politische Zusammenbruch in einigen dieser Staaten nicht zu einer neuen Regierung, sondern zu keiner Regierung führt? Die internationale Gemeinschaft wird mit all den Bedrohungen vielleicht nicht mehr fertigwerden, die durch das Scheitern von Staaten entstehen könnten. Dass Staaten wie Somalia oder der Jemen scheitern, ist eine Sache. Aber ein solcher Zusammenbruch in Russland oder Pakistan wäre etwas ganz anderes. Es gibt auch subtilere Versionen desselben Problems: In Ländern wie Indien oder Brasilien leben große Teile der armen Stadtbevölkerung in Enklaven, die so gut wie unregiert sind. Sie könnten mit der Zeit Viertel für Viertel ihre eigene Form von Regierung entwickeln, mit einer Schattenwirtschaft, die nach ihren eigenen Regeln funktioniert. Diese Entwicklung ist in einigen der weltweit wichtigsten Großstädte von Schwellenländern heute schon im Gang. 15
    Dieses größere Szenario könnte man als G-unter-Null bezeichnen. Wenn die Führung innerhalb einzelner Länder schwächer wird und die Macht sich aufsplittert, spaltet sich die Herrschaft zwischen lokalen und zentralen Führern auf, und innerhalb einzelner Staaten entsteht ein Konkurrenzkampf zwischen verschiedenen Machthabern. In China und Russland haben Regierungen mit gut gefüllter Staatskasse die Kontrolle über die Soldaten und Gewehre, die nötig sind, um die Ordnung weitgehend aufrechtzuerhalten, aber in anderen Staaten könnte die Bedrohung existentieller werden.
    Eine Lehre aus dem von Terrorismus geplagten ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts besteht darin, dass unregierte Orte Brutstätten für alle Arten von Unheil werden können. Militanter Fanatismus ist nur ein Problem. Lebensmittelverknappung, Verbrecherbanden, Drogenhandel in großem Stil und massive Gesundheitsprobleme, die allesamt grenzüberschreitend sein können, stehen ebenfalls auf der Liste. Wenn die führungslose G-Null-Ära in der internationalen Politik globale Probleme verursacht, die metastasieren und 1000 lokale Katastrophen auslösen, könnten große Teile wichtiger Länder nicht mehr regiert werden – oder unregierbar werden. Dies hätte zur Folge, dass die mächtigsten Staaten der Welt unabhängig von den internationalen Kräfteverhältnissen alle vollauf damit beschäftigt wären, innere Krisen zu bewältigen.
    Dieses Szenario ist ohne Zweifel das