Menschliche Kommunikation

interessantes Kommunikationsphänomen, das sich aus Entwertung, Abweisung (die ihn immer mehr in die Beziehung mit Nick verstrickt) und einer Interpunktion zusammensetzt, die in selbsterfüllender Prophezeiung schließlich in Nicks und Marthas versuchtem Ehebruch endet.
    George und Martha sind auf der Beziehungsstufe so ineinander verbissen, dass ihnen der Inhalt ihrer Beleidigungen kaum etwas bedeutet; doch andererseits erlaubt Martha es Nick nicht, George in derselben Weise zu insultieren, wie sie es selbst tut, oder sich in ihr Spiel mit George einzumischen, wenn sie ihn nicht selbst dazu heranzieht [z. B. S. 114 und S. 118]. So absurd es auch scheint, George und Martha respektieren einander innerhalb ihres Systems.

    5.23 Systeme und Teilsysteme. Der Mittelpunkt des Spiels - und daher auch unserer Betrachtungen - ist die Dyas George-Martha, die natürlich ein offenes System darstellt. George wie Martha unterhalten aber auch Dyaden mit Nick und in weit geringerem Maß mit Putzi. Nick und Putzi sind ihrerseits ein anderes dyadisches System, das besonders seiner ausgeprägten Komplementarität wegen in scharfem Kontrast zur Beziehung zwischen George und Martha steht. George, Martha und Nick bilden ein Dreieck veränderlicher Dyaden.2 Alle vier zusammen stellen das sichtbare Gesamtsystem des Dramas dar, obwohl sich das System nicht auf sie beschränkt, sondern außerdem den «Sohn», Marthas Vater und das Collegemilieu beinhaltet. Es ist uns natürlich nicht möglich, eine erschöpfende Analyse aller Kombinationen und Permutationen dieser Beziehungen auch nur zu versuchen, und wir müssen uns darauf beschränken, was Lawrence Durrell [39] «work-points» nennt - d. h. Schnittpunkte der Handlung, in denen sich die Struktur des Dramas in immer neuer Perspektive enthüllt; so z. B. Nicks und Putzis steife Komplementarität, Marthas aggressives Benehmen, das Nicks Narzissmus sowohl wachruft als auch von ihm herausgefordert wird; Georges und Nicks spannungsgeladene Annäherung (die «Walpurgisnacht», in der George sich Nick als erfahrener Führer durch die Orgie anbietet [S. 71 f.], wie Mephisto es mit Faust tat); Marthas und Georges Auseinandersetzungen über ihren Vater usw.
    Schließlich sei noch auf die interessante Tatsache verwiesen, dass Albee fast immer mit kleinen Einheiten arbeitet, d. h. höchstens mit rasch wechselnden Dyaden zwischen drei Personen oder (im viel selteneren Zusammenhalten der beiden Männer gegen die
Frauen) mit zwei Personen gegen die anderen zwei. Die gleichzeitige Verwendung von drei oder allen vier Einheiten wäre
wahrscheinlich zu schwierig, so wie wir in wirklichen Familienbeziehungen fast immer Koalitionen von zwei Angehörigen
gegen einen dritten finden.

    5.3 Die Eigenschaften eines offenen Systems
    5.31 Ganzheit. Die sich aus den Beziehungen der vier Personen
ergebenden Strukturen sind sowohl mehr wie auch etwas anderes, als die Personen individuell in die Beziehungen mitbringen.
Was immer George und Martha als Einzelpersonen sind, erklärt
nicht, was sich zwischen ihnen ergibt, noch, wie es sich ergibt.
Wollte man versuchen, diese Gestalt in individuelle Persönlichkeitszüge zu zerlegen, so müsste man die beiden voneinander isolieren und damit verneinen, dass ihr Verhalten eine besondere
Bedeutung innerhalb des Kontextes ihrer Beziehung hat und dass
die Struktur ihrer Beziehung diese Verhaltensformen bedingt und
fortbestehen lässt. Man könnte auch sagen, dass diese Struktur
den sich überlagernden Triaden von Reiz, Reaktion und Verstärkung entspricht, die Bateson und Jackson [19] beschrieben haben
und die in Abschnitt 2.41 erwähnt wurden.
    Kritiker und Rezensenten stellen sich fast ausnahmslos auf
den einseitigen Standpunkt, dass George in seiner Ehebeziehung
das Opfer der Situation ist. Doch der einzige Unterschied zwischen ihm und Martha ist der, dass er ihr Stärke und sie ihm
Schwäche vorwirft. Wenn die Rezensenten George überhaupt
eine Mitverantwortung am Konflikt mit Martha zuschreiben, so
nur in dem Sinn, dass er sich nach schwerer Provokation zu wehren beginnt. Unserer Ansicht nach handelt es sich bei diesem
Konflikt aber um ein System gegenseitiger Provokationen, die
weder der eine noch der andere Partner von sich aus einstellen
kann. Es ist allerdings äußerst schwierig, diesen Circulus vitiosus zu beschreiben; vor allem fehlt uns eine zum Ausdruck gegenseitiger Kausalbeziehungen geeignete Sprache,' und ferner ist es zum Zweck der Beschreibung