Miese Chefs

nutzlosen loswerden, dann geben Sie den Job zwei untergeordneten Teammitgliedern, statt einen direkten Nachfolger zu bestimmen. Das ist billiger (so können Sie Gehaltserhöhungen vermeiden) und es bedeutet, dass die beiden die Sache ausfechten werden, indem sie versuchen, Ihre Anerkennung zu gewinnen, alles in dem Glauben, dass Sie darauf warten, dass einer der beiden als der offensichtliche Kandidat aus dem Rennen »hervorgeht«.
    Wenn Sie das Glück haben, ganze Teams voller Handlanger zu managen, dann ist es hilfreich, wenn Sie sie so positionieren können, dass sich ihre Zuständigkeitsbereiche leicht überlappen. Lassen Sie die Situation nicht zu klar werden. Sonst werden die Teams mit hoher Wahrscheinlichkeit frech und selbstsicher, und damit haben Sie genau die Brutstätte für potenzielle Rivalen, deren Entstehung Sie auf jeden Fall verhindern wollen. Denken Sie beispielsweise an die Sektoren Finanzen und Verwaltung … die Gelegenheiten für Überlappungen sind endlos. Gute Überschneidungen bedeuten reibende, kratzende Kanten in Hülle und Fülle für Ihre Organisation. Dann können Sie als der allwissende Superchef eingreifen, der schlichtet. Nichts bewegt sich ohne Ihre Hilfe und Ihre Macht ist unanfechtbar. Die unklaren Arbeitsbereichsgrenzen sorgen nicht nur für Konkurrenzkampf, sondern auch für Unsicherheit – wirklich eine hervorragende Methode für Tyrannei.
    Teilen Sie dasselbe Projekt zwei unterschiedlichen Teams zu. Das ist eine ziemlich offensichtliche Art, für Konkurrenzdruck zu sorgen, und sollte daher mit Vorsicht angewandt werden. Es ist wesentlich besser, Konkurrenzdruck herzustellen, ohne dass die Weicheier und die Typen aus der Personalabteilung in die Lage versetzt werden, Sie dafür verantwortlich zu machen. Es kann jedoch manchmal, d. h. wenn Sie glauben, dass Sie damit durchkommen können, eine gute Idee sein, die Leute bei wirklich wichtigen Projekten zu verdoppeln. Die Mitarbeiter, die für das Projekt eingeteilt sind, werden höllisch sauer, wenn ihnen klar wird, dass sie einen Konkurrenten haben, und genau da müssen Sie eingreifen, um jegliches Risiko einer Zusammenarbeit der Konkurrenten für alle Zeit zu unterbinden. Aber wenn das Projekt wichtig ist und Ihr guter Name von dem Ergebnis abhängig ist, dann sind zwei Köpfe besser als einer. Sie können immer den weniger erfolgreichen Projektmanager im Nachhinein feuern, wenn das Projekt gelungen beendet ist und Sie die Lorbeeren eingeheimst haben.
    Eine subtilere Methode des Teilens und Herrschens besteht darin, die Loyalitäten der Leute aufzuteilen. Sie werden schon beobachtet haben, dass folgende Situation in der Arbeit entsteht: Zwei hoch qualifizierte Leute arbeiten zusammen, sitzen nebeneinander und werden enge Freunde, nennen wir sie Mr. Kourdi und Mr. Liu. Sie arbeiten weniger, da sie mehr und mehr Zeit mit Tratschen und Witzereißen vergeuden. Nun wäre die offensichtliche Entscheidung, beide zu feuern und ein Exempel zu statuieren, wie mit Faulenzern umgegangen wird, aber wenn das Personalbüro das wegen irgendeiner kryptischen Direktive nicht erlauben will, dann versuchen Sie es mit Folgendem: Machen Sie Liu zum Vorgesetzten von Kourdi und üben Sie starken Druck auf Liu aus, mehr aus Kourdi herauszuholen. Da werden den beiden die Köpfe rauchen! Liu wird Kourdi beweisen wollen, dass seine Beförderung kein Hindernis für ihre Freundschaft bedeutet. Kourdi wird das, ganz zu Recht, nicht eine Sekunde glauben. Liu wird außerdem darauf brennen, Ihnen zu beweisen, dass Sie die richtige Entscheidung getroffen haben. Es ist hilfreich, wenn es Ihnen gelingt, Liu einen Floh ins Ohr zu setzen, dass Sie ihn stets mehr als Kourdi geschätzt haben und wie wichtig es ist, dass er mehr Resultate erzielt, wobei Sie durchblicken lassen, dass Kourdi die Quelle des Problems ist.
    Wir haben zwei entscheidende Bedingungen für eine gelungene Schreckensherrschaft betrachtet: Unsicherheit und Konkurrenz. Dankenswerterweise lässt sich das 21. Jahrhundert fast mit dem Untertitel »Das konkurrenzgeprägte und unsichere Jahrhundert« versehen, sodass wir zuversichtlich sein können, dass sich der tyrannische Ansatz als effektiv und vernünftig erweisen wird.
    Es ist unsere Verantwortung als Tyrannen, das Erleben von Unsicherheit und Konkurrenzdruck seitens unserer Leute auf neue Höhen zu bringen.
    Paradoxerweise besteht die Herausforderung im 21. Jahrhundert für uns darin, das Erleben von Unsicherheit und Konkurrenzdruck seitens