Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

beurteilt werden, wird Wörterbuch A höher bewertet, aber selbstverständlich verändert sich die Präferenz bei der gemeinsamen Bewertung. Das Ergebnis verdeutlicht Hsees Bewertbarkeitshypothese: Die Anzahl der Einträge wird bei der Einzelbewertung nicht gewichtet, weil die Zahlen als solche nicht »bewertbar« sind. Bei der gemeinsamen Bewertung dagegen ist unmittelbar offensichtlich, dass Wörterbuch B in diesem Merkmal überlegen ist, und es ist auch offensichtlich, dass die Anzahl der Einträge viel wichtiger ist als der Zustand des Einbands. 9

Ungerechte Umkehrungen
    Wir haben guten Grund zu der Annahme, dass die Rechtsprechung auf mehreren Gebieten unter vorhersagbaren Inkohärenzen leidet. Die Belege stammen zum Teil aus Experimenten, darunter Studien über »Pseudo-Geschworenengerichte«, und zum Teil aus der Beobachtung von Mustern in Gesetzgebung, Regulierung und bei Gerichtsverfahren.
    In einem Experiment sollten Pseudo-Geschworene, die aus Geschworenenlisten in Texas rekrutiert wurden, die angemessene Höhe des sogenannten »Strafschadensersatzes« in mehreren Zivilfällen beurteilen. Diese Fälle wurden jeweils paarweise präsentiert – jedes Paar bestand aus einer Schadensersatzforderung für Körperverletzung und einer Entschädigungsforderung für finanzielle Verluste. Die Pseudo-Geschworenen beurteilten zunächst eines der Szenarien, dann wurde ihnen der Fall gezeigt, der damit verbunden war, und sie wurden aufgefordert, die beiden zu vergleichen. Nachfolgend die Zusammenfassungen eines Fallpaares:
    Fall 1: Ein Kind erlitt leichte Verbrennungen, als sein Pyjama beim Spielen mit Streichhölzern Feuer fing. Die Firma, die die Pyjamas herstellt, hat diese nicht ausreichend feuerfest gemacht.
     
    Fall 2: Die skrupellosen Geschäfte einer Bank trugen einer anderen Bank einen Verlust von 10 Millionen Dollar ein.
    Die Hälfte der Teilnehmer beurteilte zunächst Fall 1 (in Einzelbewertung), bevor sie die beiden Fälle in gemeinsamer Bewertung verglich. Bei den übrigen Teilnehmern wurde die Reihenfolge umgekehrt. Bei der Einzelbewertung erkannten die Geschworenen der betrogenen Bank eine höhere Schadensersatzsumme zu als dem verbrannten Kind, vermutlich weil das Ausmaß des finanziellen Verlustes einen hohen Anker bereitstellte.
    Doch als die Fälle zusammen betrachtet wurden, überwog das Mitgefühl für das individuelle Opfer den Ankereffekt, und die Geschworenen sprachen dem Kind jetzt eine höhere Entschädigung zu als der Bank. Über mehrere solche Fallpaare gemittelt, wurden Opfern von Körperverletzungen bei gemeinsamer statt einzelner Bewertung mehr als doppelt so hohe Schadensersatzsummen zugesprochen. Die Geschworenen, die den Fall des an Verbrennungen leidenden Kindes gesondert betrachteten, machten ein Angebot, das der Intensität ihrer Gefühle entsprach. Sie konnten nicht vorhersehen, dass die dem Kind zugesprochene Schadensersatzsumme vor dem Hintergrund einer hohen Entschädigung für ein Finanzinstitut unzureichend erscheinen würde. Bei der gemeinsamen Bewertung blieb der der Bank zugebilligte Strafschadensersatz in dem Verlust verankert, den sie erlitten hatte, aber dem verletzten Kind wurde eine höhere Entschädigung zuerkannt, worin sich die Empörung über das fahrlässige Verhalten widerspiegelt, das die Verletzung des Kindes verursachte.
    Wie wir gesehen haben, werden breitere und umfangreichere Frames den Anforderungen der Rationalität eher gerecht, und die gemeinsame Bewertung ist offensichtlich breiter als die Einzelbewertung. Natürlich sollten Sie bei der gemeinsamen Bewertung auf der Hut sein, wenn jemand, der kontrolliert, was Sie zu sehen bekommen, ein persönliches Interesse an dem hat, was Sie auswählen. Verkäufer lernen sehr schnell, dass sich die Manipulation des Kontextes, in dem Kunden eine Ware sehen, tief greifend auf deren Präferenzen auswirken kann. Mit Ausnahme solcher Fälle absichtlicher Manipulation sind vermutlich Vergleichsurteile, an denen notwendigerweise System 2 beteiligt ist, eher stabil
als Einzelbewertungen, in denen sich oftmals die Intensität emotionaler Reaktionen von System 1 widerspiegelt. Wir würden erwarten, dass jede Institution, der an umsichtigen Urteilen gelegen ist, bemüht sein sollte, die Richter mit einem breiten Rahmen zur Beurteilung von Einzelfällen versieht. Mit Verwunderung erfuhr ich von Cass Sunstein, dass es Geschworenen, die die Höhe eines Strafschadensersatzes festsetzen sollen, ausdrücklich verboten wird,