Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

sagte man ihm, er habe die Wahl, entweder diesen Auflagen nachzukommen, den Laden zu verlassen oder verhaftet zu werden. Worauf Mister Thornton den Geschäftsführer darauf hinwies, er habe bisher immer bis zu zehn Minuten lang in den Verkaufsräumen mit den Mitarbeitern sprechen dürfen, solange der Geschäftsbetrieb dadurch nicht beeinträchtigt worden sei, und er würde sich eher festnehmen lassen, als das übliche Vorgehen bei seinen Routinebesuchen zu verändern. Daraufhin rief der Geschäftsführer die Polizei und ließ Mister Thornton wegen Hausfriedensbruchs in Handschellen legen. Nachdem seine Personalien aufgenommen und er für kurze Zeit in eine Arrestzelle gesperrt worden war, wurden alle Anschuldigungen gegen ihn fallen gelassen. Mister Thornton verklagt Thrifty Drug wegen widerrechtlicher Festnahme.
    Zusätzlich zu diesen Hintergrundinformationen, die alle Probanden lasen, hielten Anwälte der beiden Parteien mündliche Vorträge vor verschiedenen Gruppen von Versuchspersonen. Der Anwalt des Gewerkschaftsvertreters beschrieb die Festnahme natürlich als einen Einschüchterungsversuch, während der Anwalt des Unternehmens behauptete, Gespräche in den Verkaufsräumen störten den Geschäftsbetrieb und der Geschäftsführer habe sich daher angemessen verhalten. Einige Probanden hörten, wie Geschworene, beide Seiten. Die Anwälte vermittelten keine nützlichen Informationen, die man nicht der Hintergrundgeschichte entnehmen konnte.
    Die Probanden kannten das Versuchsdesign, und diejenigen, die die Argumente nur einer Seite hörten, hätten sich mühelos die Argumente der anderen Seite gedanklich vergegenwärtigen können. Trotzdem wirkte sich die Präsentation einseitiger Informationen sehr stark auf die Urteile aus. Außerdem waren sich Probanden, die nur einseitige Informationen erhielten, ihrer Urteile sehr viel sicherer als Probanden, die beide Seiten hörten. Genau das würde man erwarten, wenn die Stärke der inneren Überzeugung, die man erlebt, von der Kohärenz der Geschichte abhängig ist, die man aus den verfügbaren Informationen konstruieren kann. Die Konsistenz der Informationen, nicht ihre Vollständigkeit, ist das, was für eine gute Geschichte maßgeblich ist. Tatsächlich ist es so: Es ist leichter, alles, was man weiß, in ein kohärentes Muster einzupassen, wenn man wenig weiß.
    WYSIATI erleichtert es, jene Kohärenz und kognitive Leichtigkeit zu erreichen, die dafür sorgt, dass wir eine Aussage als wahr akzeptieren. Es erklärt, wieso wir schnell denken und in einer komplexen Welt partielle Informationen sinnvoll interpretieren können. Die kohärente Geschichte, die wir zusammenfügen, kommt der Wirklichkeit meistens so nahe, dass sie zielführende, adäquate Handlungen unterstützt. Doch lässt sich mit WYSIATI auch eine lange und heterogene Liste von Urteils- und Entscheidungsfehlern erklären, darunter die folgenden:
– Selbstüberschätzung: Wie aus der WYSIATI-Regel folgt, wirken sich weder die Quantität noch die Qualität der Informationen nennenswert auf den Grad der subjektiven Überzeugung aus. Das Ausmaß, in dem wir an unsere Überzeugungen glauben, hängt überwiegend von der Qualität der Geschichte ab, die wir über das erzählen können, was wir sehen, auch wenn wir nur wenig sehen. Wir berücksichtigen oftmals nicht die Möglichkeit, dass Informationen, die für unser Urteil maßgeblich sein sollten, nicht vorhanden sind – unser Wissen ist begrenzt. Außerdem neigt unser assoziatives System dazu, sich auf ein kohärentes Aktivierungsmuster einzustellen, und es unterdrückt Zweifel und Ambiguität.
– Framing-Effekte: Verschiedene Darbietungsweisen derselben Information rufen oftmals unterschiedliche Emotionen hervor. Die Aussage »Die Überlebenswahrscheinlichkeit liegt im ersten Monat nach der Operation bei 90 Prozent« ist beruhigender als die äquivalente Aussage »Die Sterblichkeit liegt innerhalb des ersten Monats nach der Operation bei 10 Prozent«. In ähnlicher Weise ist Aufschnitt, der als »90-prozentig fettfrei« beschrieben wird, anziehender als »Aufschnitt mit 10 Prozent Fett«. Die alternativen Formulierungen sind ganz offenkundig gleichbedeutend, aber eine Person sieht normalerweise nur eine Formulierung, und »nur was man sieht, zählt«.
– Basisratenfehler: Erinnern Sie sich an Steve, den sanftmütigen und ordentlichen Menschen, der für einen Bibliothekar gehalten wird. Die Persönlichkeitsbeschreibung ist markant und anschaulich, und