Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

werden müssen, um einen Eindruck von der Leichtigkeit zu bekommen, mit der sie erinnert werden. Wir wissen heute die Antwort: keiner. Betrachten Sie die beiden nachstehenden Buchstabenfolgen, und überlegen Sie, wie viele Wörter jeweils daraus gebildet werden können.
    XUZONLCJM
TAPCERHOB
    Sie wussten praktisch auf Anhieb – ohne Beispielwörter zu bilden –, dass eine Folge mehr Möglichkeiten bietet als die andere, vermutlich mindestens zehnmal mehr Möglichkeiten. In ähnlicher Weise müssen Sie keine konkreten Nachrichtenmeldungen abrufen, um eine gute Vorstellung von der relativen Häufigkeit zu bekommen, mit der verschiedene Länder im letzten Jahr in den Nachrichten auftauchten (Belgien, China, Frankreich, Kongo, Nicaragua, Rumänien …).
    Wie andere Urteilsheuristiken ersetzt auch die Verfügbarkeitsheuristik eine Frage durch eine andere: Sie wollen die Größe einer Kategorie oder die Häufigkeit eines Ereignisses abschätzen, aber Sie berichten darüber, wie leicht Ihnen Beispielfälle eingefallen sind. Die Ersetzung von Fragen erzeugt zwangsläufig systematische Fehler. Sie können selbst entdecken, wie die Heuristik zu Verzerrungen führt, indem Sie einer einfachen Vorgehensweise folgen: Listen Sie andere Faktoren als die Häufigkeit auf, die es Ihnen erleichtern, Beispiele zu generieren. Jeder Faktor auf Ihrer Liste ist eine potenzielle Ursache für Verzerrungen. Hier einige Beispiele:
– Ein hervorstechendes (salientes) Ereignis, das Ihre Aufmerksamkeit auf sich zieht, lässt sich leicht aus dem Gedächtnis abrufen. Scheidungen zwischen Hollywoodstars und Sexskandale von Politikern erregen viel Aufmerksamkeit, und Beispiele fallen Ihnen schnell ein. Daher werden Sie wahrscheinlich die Häufigkeit von Scheidungen in Hollywood und Sexskandalen bei Politikern überschätzen.
– Ein dramatisches Ereignis erhöht vorübergehend die Verfügbarkeit seiner Kategorie. Ein Flugzeugabsturz, über den in den Medien berichtet wird, verändert kurzzeitig Ihre gefühlsmäßige Einstellung zur Sicherheit des Fliegens. Nachdem Sie ein brennendes Auto am Straßenrand gesehen haben, sind Ihnen Unfälle mental präsent, und die Welt ist eine Zeit lang ein gefährlicherer Ort.
– Persönliche Erfahrungen, Bilder und anschauliche Beispiele sind verfügbarer als Begebenheiten, die anderen widerfahren sind, bloße Wörter oder Statistiken. Ein gerichtliches Fehlurteil, von dem Sie betroffen sind, untergräbt Ihr Vertrauen in das Justizsystem stärker als ein ähnliches Ereignis, über das Sie in der Zeitung lesen.
    Es ist möglich, aber anstrengend, dieser großen Zahl potenzieller Verfügbarkeitsfehler zu widerstehen. Man muss seine Eindrücke und Intuitionen mühsam überdenken, indem man Fragen stellt wie: »Ist unsere Einschätzung, dass Diebstähle durch Teenager ein großes Problem sind, nur darauf zurückführen, dass es in letzter Zeit in unserem Viertel einige Fälle gegeben hat?« oder »Könnte es sein, dass ich das Gefühl habe, mich nicht gegen Grippe impfen lassen zu müssen, weil keiner meiner Bekannten im letzten Jahr an Grippe erkrankte?« . Vor solchen Verzerrungen auf der Hut zu sein ist anstrengend – aber die Chance, einen kostspieligen Fehler zu vermeiden, ist manchmal die Mühe wert.
    Eine der bekanntesten Studien über Verfügbarkeit deutet darauf hin, dass es der Harmonie in Beziehungen und in anderen gemeinsamen Projekten zuträglich ist, wenn man sich seiner kognitiven Verzerrungen bewusst ist. In einer berühmten Studie wurden Eheleute gefragt: »Wie groß war Ihr persönlicher Beitrag beim Aufräumen Ihrer gemeinsamen Wohnung in Prozent?« Sie beantworteten auch ähnliche Fragen über »das Beseitigen des Mülls«, die »Anbahnung sozialer Kontakte« und so weiter. Würden sich die selbst geschätzten Beiträge zu 100 Prozent – oder mehr, oder weniger – addieren? 2 Wie erwartet, addierten sich die Beiträge auf über 100 Prozent. Die Erklärung ist ein einfacher Verfügbarkeitsfehler: Beide Eheleute erinnern sich an ihre eigenen Bemühungen und Beiträge sehr viel deutlicher als an die ihres jeweiligen Partners, und dieser Verfügbarkeitsunterschied führt zu einem Unterschied in der beurteilten Häufigkeit. Diese Verzerrung ist nicht unbedingt eigennützig: Eheleute überschätzten auch ihre Beiträge zu Streitigkeiten, wenn auch in einem geringeren Ausmaß als ihre Beiträge zu erwünschten Ergebnissen. Die gleiche Verzerrung trägt zu der weitverbreiteten Beobachtung bei, dass