Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

einen ungewöhnlich schlechten Tag hatte. Doch die folgenden Schlüsse aus dem Score von Tag eins sind plausibel, auch wenn sie nicht sicher sind, und sie sind häufiger richtig als falsch.
    Überdurchschnittlicher Score an Tag eins
= überdurchschnittliches Talent + Glück an Tag eins
    Und:
    Unterdurchschnittlicher Score an Tag eins
= unterdurchschnittliches Talent + Pech an Tag eins
    Nehmen wir jetzt an, Sie kennen den Score eines Golfers an Tag eins und sollen seinen Score an Tag zwei vorhersagen. Sie erwarten, dass der Golfer am zweiten Tag nichts von seiner Begabung eingebüßt hat, sodass Sie für den ersten Spieler eine überdurchschnittliche Leistung vorhersagen und für den zweiten Spieler eine unterdurchschnittliche. Mit dem Glück verhält es sich allerdings anders. Da Sie das Glück des Golfers am zweiten (oder einem anderen Tag) nicht vorhersagen können, müssen Sie annehmen, dass es durchschnittlich sein wird – weder besonders positiv noch besonders negativ. Dies bedeutet, dass Sie bei der Einschätzung der Scores der Spieler an Tag zwei nicht einfach davon ausgehen sollten, dass sie ihre Leistung von Tag eins wiederholen werden, sofern Sie über keine zusätzlichen Informationen verfügen. Sie können bestenfalls folgende Aussagen treffen:
– Der Golfer, der an Tag eins eine gute Leistung zeigte, wird vermutlich auch an Tag zwei erfolgreich sein, aber weniger erfolgreich als am ersten Tag, weil das außerordentliche Glück, das er vermutlich an Tag eins hatte, voraussichtlich nicht anhalten wird.
– Der Golfer, der an Tag eins eine schlechte Leistung brachte, wird an Tag zwei vermutlich ebenfalls eine unterdurchschnittliche Leistung zeigen, aber er wird sich verbessern, weil seine wahrscheinliche Pechsträhne vermutlich nicht andauern wird.
    Wir erwarten auch, dass sich der Unterschied zwischen den beiden Golfern am zweiten Tag verringert, auch wenn der erste Spieler unserer Einschätzung nach auch am zweiten Tag eine bessere Leistung erbringen wird.
    Meine Studenten waren immer überrascht zu hören, dass die beste vorhergesagte Leistung für Tag zwei mittelmäßiger ist, näher am Durchschnitt liegt als die Daten, auf die sich die Vorhersage stützt (der Score an Tag eins). Aus diesem Grund wird dieses Muster Regression zum Mittelwert genannt. Je extremer der ursprüngliche Score ist, umso mehr Regression erwarten wir, weil ein außerordentlich guter Score auf einen Tag hindeutet, an dem der Spieler sehr viel Glück hatte. Die regressive Vorhersage ist vernünftig, aber es ist nicht sicher, ob sie zutreffen wird. Einige wenige der Golfer, die an Tag eins einen Score von 66 erzielten, werden am zweiten Tag ein noch besseres Ergebnis erreichen, wenn sie noch mehr Glück haben. Die meisten werden schlechtere Leistungen bringen, weil sie kein überdurchschnittliches Glück mehr haben werden.
    Lassen Sie uns jetzt eine Betrachtung gegen den Zeitpfeil vornehmen. Wir stellen eine Rangfolge der Spieler nach ihrer Leistung an Tag zwei auf und betrachten dann ihre Leistung an Tag eins. Wir stoßen auf genau das gleiche Muster der Regression zum Mittelwert. Die Golfer, die an Tag zwei die besten Ergebnisse erzielten, hatten vermutlich an diesem Tag Glück, und die beste Schätzung ist, dass sie an Tag eins nicht so viel Glück hatten und weniger gute Ergebnisse erzielten. Die Tatsache, dass wir eine Regression beobachten, wenn wir ein früheres Ereignis auf der Basis eines späteren Ereignisses vorhersagen, sollte Sie davon überzeugen, dass diese Regression nicht kausal erklärt werden kann.
    Regressionseffekte sind allgegenwärtig, und das Gleiche gilt für irrige kausale Geschichten, die sie erklären sollen. Ein bekanntes Beispiel ist der »Sports Illustrated -Pechvogel«, die Behauptung, dass ein Sportler, dessen Bild auf der Titelseite des Magazins erscheint, in der nächsten Saison zwangsläufig eine schlechte Leistung bringen wird. Überzogenes Selbstvertrauen und hoher Erwartungsdruck werden oft als Erklärungen angeführt. Aber es gibt eine einfachere Erklärung für den Pechvogel: Ein Sportler, der es auf die Titelseite von Sports Illustrated schafft, muss in der vorangegangenen Saison eine außerordentlich gute Leistung gezeigt haben, und dabei hat höchstwahrscheinlich das Glück nachgeholfen – aber das Glück ist unbeständig.
    Ich habe zufälligerweise im Fernsehen das Skispringen der Männer bei der Winterolympiade angesehen, während Amos und ich einen Artikel über intuitive